Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89827/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 29, литер А, ком. А-63, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экопром-Холдинг" (адрес:  Россия 188800, г.  Выборг, Ленинградская обл., ул. Водного Колодца, д.2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экопром-Холдинг" (далее – ответчик) 304 531,60 руб. задолженности по договору от 28.11.2019 № С191419-1437Д.

Ответчик представил отзыв, в котором части признал задолженность в размере 99 577 руб., в удовлетворении остальной части иска просит отказать, ссылаясь на наличие встречных однородных требований (начисление истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ), которые подлежат зачету.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 28.11.2019 № С191419-1437Д истец ошибочно дважды оплатил выполненные ответчиком работы по акту от 25.10.2019 и счету от 25.10.2019 № 187, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.200 № 58026 и от 23.09.2020 № 74882.

Сумма переплаты составила 304 531,60 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт ошибочного перечисления истцом денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства, могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 204 954,56 руб. - неустойка, начисленная истцу за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Требования ответчика о зачете встречного требования являются верными, поскольку материалами дела подтверждается, что на стороне истца имеется просрочка в исполнении обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер неустойки по состоянию на 28.02.2022 составляет 204 954,56 руб.

Истец расчет ответчика не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по возврату денежных средств на сумму 204 954,56 руб. прекращено зачетом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Требования истца в размере 99 577,04 руб. ответчиком не оспариваются, а следовательно подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопром-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" 99 577 по задолженности по договору от 28.11.2019 № С191419-1437Д; 2 973 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.