ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47132/2017

Дело № А40-54879/17

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ЦТУ ФТС России, Брянской таможни 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-54879/17 судьи Нариманидзе Н.А. (148-292)

по заявлению ООО "БизнесФинанс" 

к 1) ЦТУ ФТС России, 2) Брянской таможне

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 08.06.2016;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 30.12.2016, 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕСФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решений Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10102032/220816/0008782 от 18.11.2016, 10102032/220816/0008786 от 19.11.2016, 10102032/260816/0008955 от 18.11.2016, Брянского таможенного поста Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10102032/060616/0005895 от 18.08.2016, 10102032/210616/0006451, 10102032/270616/0006668, 10102032/180716/0007466 от 12.10.2016, 10102032/280416/0007866 от 12.10.2016, 10102032/090816/0008317 от 14.10.2016, 10102032/090816/0008318 от 10.10.2016, 10102032/220816/0008783 от 15.11.2016, 10102032/220816/0008812 от 15.11.2016, 10102032/290816/0009028 от 15.11.2016, о признании недействительным решения ЦТУ № 83-14/472 от 27.12.2016 г. по жалобе на решения, ссылаясь на то, что решения противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Решением суда от 16.08.2017 требования заявителя были удовлетворены. 

ЦТУ ФТС России, Брянской таможни не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представители Брянской таможни в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. Представил на обозрение суда транспортные накладные.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БИЗНЕСФИНАНС» представило ОТО и ТК №2 Брянского таможенного поста Брянской таможни декларации на товары №10102032/060616/0005895, №10102032/210616/0006451, №10102032/270616/0006668, 10102032/180716/0007466, №10102032/280416/0007866, №10102032/090816/0008317, №10102032/090816/0008318, №10102032/220816/0008782, №10102032/220816/0008783, 10102032/220816/0008786, 10102032/220816/0008812, 10102032/260816/0008955 и №10102032/290816/0009028 на товары широкого потребления. Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При декларировании ввозимого товара по вышеуказанным ДТ Обществом были представлены документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе и документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по Перечню, приведенному в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». При этом Обществом, по требованию таможенного органа, был внесен на счет таможни денежный залог. 

По результатам проведенной проверки Брянская таможня и Брянский таможенный пост приняли решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ №10102032/060616/0005895, №10102032/210616/0006451, № 10102032/270616/0006668, 10102032/180716/0007466, №10102032/280416/0007866, №10102032/090816/0008317, №10102032/090816/0008318, №10102032/220816/0008782, №10102032/220816/0008783, 10102032/220816/0008786, 10102032/220816/0008812, 10102032/260816/0008955 и № 10102032/290816/0009028, по результатам которых Обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи. 

ООО «БИЗНЕСФИНАНС» посчитав указанные решения таможенных органов незаконными и необоснованными, обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление.

Решением ЦТУ от 27.12.2016 № 83-14/472 по жалобе на решения Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10102032/220816/0008782, №10102032/220816/0008786, №10102032/260816/0008955 были признаны правомерными.

Согласно п. 12 ч.1 ст. 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. 

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями ст.5 настоящего Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости. 

Согласно п.1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 данного Соглашения. 

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» - система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные 4 товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. 

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. 

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной ДТ таможенным органом не выявлено и в обжалуемом решении они не указаны.

Согласно ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Согласно п.7 Постановления ВС РФ № 18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спецификации были представлены при предоставлении декларантом запрашиваемых документов в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости. 

Кроме того, производитель товаров не является стороной сделки, и прайс-листы документы не входят в число документов, которые контрагент обязуется предоставить при поставке. 

Следовательно, ООО «БИЗНЕСФИНАНС» мог представить только те документы, которые находятся в его распоряжении в силу закона, договора. 

Кроме того, таможенный орган не указал, каким международным нормативно-правовым актам не соответствует оформление данных инвойсов и как отсутствие каких-то сведений в одном документе может влиять на величину таможенной стоимости или на ее недостоверное заявление. 

По ДТ №10102032/060616/0005895, №10102032/090816/0008317, №10102032/220816/0008786 таможня указала, что инвойс выставлен позже, чем произведена погрузка, что является нарушением контрактных условий.

Вместе с тем, таможенные органы не указали, каким образом данное нарушение контракта в этой части могло повлиять на цену сделки или таможенную стоимость. Таможенные органы не учли то обстоятельство, что условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа товара в течение 180 дней с даты поставки.

Изменение срока выставления инвойса по сравнению с контрактными условиями не влияет на факт совершения сделки и исполнение сторонами своих обязательств по сделке и не влияет на величину таможенной стоимости. 

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, и что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом (условия поставки- FCA Клайпеда). 

Различие цены сделки с ввозимыми товарами с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

 Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решения о корректировке таможенной стоимости вынесено без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с товаром, не установлена недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении обжалования решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№10102032/060616/0005895, 10102032/210616/0006451, 10102032/270616/0006668 срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд истек, поскольку указанные решения датированы 18.08.2016, не принимается судебной коллегией, поскольку доказательств получения заявителем оспариваемых решений, о пропуске срока, на обжалование которых указывает таможенный органа, не представлено.

Исходя из принятого судом решения, срок судом первой инстанцией фактически восстановлен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-54879/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  В.А. Свиридов 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.