ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-336171/2019

13 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании  кассационную жалобу    

общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный путь»

без вызова сторон

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 июня 2020 года, 

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный транспортный путь»

о взыскании 627 760 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северный транспортный путь" (далее - ООО "Северный транспортный путь", ответчик) о взыскании 627 760 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020,  заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между АО "ФГК" (исполнитель, экспедитор) и ООО "Северный транспортный путь" (заказчик) был заключен договор от 03.03.2017 N ФГК-93-12.4 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор).

Согласно условиям договора, истец на основании заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

С января по февраль 2017 года по заявкам ответчика, истец в рамках договора, предоставил вагоны для перевозок грузов, что подтверждается заявками и подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2.7 договора на ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях выгрузки и не более 2 суток на станциях погрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В обоснование исковых требований истец указал, что  с января 2017 года по февраль 2017 года ответчиком допущен сверхнормативный простой 59 вагонов под (выгрузкой или погрузкой) на станциях общим сроком 532 суток, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан уплатить штраф в размере 627 760 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждается сверхнормативный простой 59 вагонов истца, в то время как ответчиком документов о несогласии со временем простоя не представлено.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что ему не оказывались услуги по договору, как противоречащие материалам дела.

Суды правомерно указали, что истом представлены достоверные доказательства, позволяющие определить период простоя. Расчет штрафа суды проверили, признали обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N  А40-336171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.Н. Колмакова