АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5143/2018

05 июля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 417 128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 15.06.2018 в сумме 111 272 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 415 386 руб. 18 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан». 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.06.2019 №6365/3, 

от ответчика: ФИО3 директор (паспорт) ,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

эксперт ФИО4 - предъявлен паспорт.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский», расположенный по адресу: 307100, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 14.08.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС», расположенное по адресу: 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 417 128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 15.06.2018 в сумме 111 272 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 415 386 руб. 18 коп. 

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 30 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Союзу «Курская торгово-промышленная плата», эксперту ФИО4.     

19 марта 2019 года от экспертной организации поступило заключение эксперта №4-2019.

В судебном заседании 06 мая 2109 года был заслушан эксперт ФИО4.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний (подписка приобщена к протоколу судебного заседания).

Эксперт представил письменные пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и сторон, что отражено в аудио-протоколе настоящего судебного заседания.

В последующем от экспертной организации с учетом вопросов сторон поступило дополнительное заключение эксперта от 03 июня 2019 года №10-2019. 

Данное заключение было приобщено судом к материалам дела.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 270 884 руб. неосновательного обогащения, неустойку в размере 21 312 руб. 63 коп. за период с 14.06.2015 по 28.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

В настоящем судебном заседании эксперт дал пояснения относительно представленного заключения, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что невыполнение соответствующих работ ответчиком отражено в акте от 08 июня 2015 года. В дальнейшем соответствующие работы были выполнены иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан».

Представитель ответчика факт того, что соответствующие работы изначально не были выполнены, подтвердил, однако указал, что данные работы были выполнены ответчиком позже.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2014 года между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» (Подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат Государственному заказчику в установленный срок, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Фатежский», по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметной документацией, в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего контракта составляет 3 299 557 руб. 04 коп. и включает в себя затрат по проведению ремонта, другие затраты, в том числе расходы на доставку рабочих на рабочее место, приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что расчет за выполненные работы производится после завершения работ в течение 15 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ Государственным заказчиком.

В пункте 2.5 контракта определен срок начала работ – в течение 2-х календарных дней с момента заключения контракта сторонами.

В силу пункта 2.6 контракта срок выполнения работ – не позднее 30 сентября 2014 года с момента заключения настоящего контракта сторонами.

Сторонами был согласован локальный сметный расчет с указанием наименования подлежащих выполнению работ и их стоимости.

Также между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» (Подрядчик) 28 декабря 2014 года заключен государственный контракт, по которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат Государственному заказчику в установленный срок, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Исходя из пункта 1.2 указанного контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Фатежскому району, по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметной документацией, в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего контракта составляет 854 304 руб. 81 коп. и включает в себя затрат по проведению ремонта, другие затраты, в том числе расходы на доставку рабочих на рабочее место, приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится после завершения работ в течение 15 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ Государственным заказчиком.

В пункте 2.5 контракта определен срок начала работ – с момента заключения контракта сторонами.

В силу пункта 2.6 контракта срок выполнения работ – не позднее 30 декабря 2014 года.

Сторонами был согласован локальный сметный расчет с указанием наименования подлежащих выполнению работ и их стоимости.

Во исполнение обозначенных выше государственных контрактов межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на счет общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» в общей сумме 4 153 861 руб. 85 коп. (3 299 557 руб. 04 коп. по государственному контракту от 03 июля 2014 года, 854 304 руб. 81 коп. по государственному контракту от 28 декабря 2014 года (копии платежных поручений приобщены к материалам дела)).

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующим государственным контрактам на общую сумму 4 153 861 руб. 85 коп.

На основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фатежскому району от 20 марта 2015 года №90 была назначена комиссия для проведения инвентаризации денежных средств, выборочной инвентаризации объектов нефинансовых активов, выборочных контрольных обмеров по выполненным ремонтным работам.  

Данной комиссией был проведен выборочный контрольный обмер по капитальному ремонту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, по адресу: 

<

...>.

По итогам обмера составлен акт от 02 апреля 2015 года №1, в котором зафиксированы отклонения фактически выполненных работ от акта (КС-2).

08 июня 2015 года представителями отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фатежскому району, общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» подписан акт, из которого следует, что стоимость завышения объемов работ, выполненных ответчиком и оплаченных истцом, по государственному контракту от 03 июля 2014 года составила 235 036 руб., по государственному контракту от 28 декабря 2014 года – 35 848 руб.

В соответствии с актом от 25 июня 2015 года, составленным по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела МВД России по Фатежскому району, проведенной старшим ревизором КРО УМВД России по Курской области ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» необоснованно завышены объемы выполненных работ и, как следствие, стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных по государственным контрактам от 03 июля 2014 года и от 28 декабря 2014 года. 

Ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» за фактически не выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» работы, последним возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 данной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 4 153 861 руб. 85 коп. в счет оплаты работ по государственным контрактам от 03 июля 2014 года и от 28 декабря 2014 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что работы по обозначенным государственным контрактам были довыполнены обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» после выявление несоответствия фактически выполненного объема работ объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ.

В свою очередь истец пояснил, что работы, фактически не выполненные ответчиком, в последующем были выполнены третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан») на основании государственного контракта от 06 ноября 2015 года.

Судом установлено, что 06 ноября 2015 года между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фатежскому району (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту в изоляторе временного содержания ОМВД России по Фатежскому району по адресу:               

<

...>.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 04 декабря 2015 года №1, от 16 декабря 2015 года №2, подписанными в двустороннем порядке, обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан» были выполнены соответствующие работы на общую сумму 528 372 руб. 20 коп.

В целях определения стоимости фактически выполненных работ на спорном объекте обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» и стоимости фактически выполненных работ на спорном объекте обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан», ввиду возникших между сторонами разногласий по данному вопросу судом была назначена судебная экспертиза.

Из представленных заключений эксперта, а также пояснений эксперта,  данных в судебных заседаниях, следует, что объем работ по капитальному ремонту в изоляторе временного содержания ОМВД России по Фатежскому району по адресу: 

<

...>, в общей сумме 270 884 руб., оплаченный межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС», последним фактически выполнен не был. Соответствующие работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Орлан» в рамках исполнения государственного контракта от 06 ноября 2015 года. 

Доказательств выполнения данных работ ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 данной статьи определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2015 по 28.06.2019 в сумме 21 312 руб. 63 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил в полном объеме работы в соответствии с условиями государственных контрактов, денежные средства в счет оплаты фактически не выполненных работ не возвратил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фатежский»» денежные средства в размере 270 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2015 по 28.06.2019 в сумме 21 312 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за период с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, 60 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙЛЮКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 844 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова