ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10528/2024

г. Самара

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года по делу №А55-10528/2024 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» 

к Прокуратуре Октябрьского района города Самары, 

об оспаривании, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Авиакор – авиационный завод»,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» – представитель ФИО1.(доверенность от 01.03.2021),

от Прокуратуры Октябрьского района города Самары - представитель ФИО2.(удостоверение ТО №376111),

от АО «Авиакор – авиационный завод» - представитель ФИО3.(доверенность от 14.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» (далее - заявитель, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района города Самары (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании недействительным представления от 22.02.2024 № 07-02-2024/Прдл20-24-207. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что из обжалуемого представления № 07-02-2024/Прдл20-24-207 не следует к каким последствиям привели данные нарушения, в нем не указано какие права и охраняемые законом интересы нарушаются противоправным поведением сотрудников ООО «Самарские коммунальные системы».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил все обстоятельства дела. Не получил надлежащей оценки довод заявителя о том, что права АО «Авиакор-авиационный завод» на отбор проб сточных вод из КК-2 не были нарушены.

Податель жалобы отмечает, что несостоятельным является довод суда первой инстанции о не обеспечении со стороны ООО «Самарские коммунальные системы» реальной возможности абоненту участвовать в отборе проб сточных вод.

Прокуратура Октябрьского района города Самары и третье лицо - АО «Авиакор - авиационный завод» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители Прокуратуры Октябрьского района города Самары и АО «Авиакор - авиационный завод» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка ООО «Самарские коммунальные системы» на предмет соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проверки Заявителю выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства из которого следует, что основным нарушением норм действующего законодательства со стороны ООО «Самарские коммунальные системы» является

1. Неуказание в уведомлении времени начала процедуры отбора проб сточных вод.

2. Неуказание контрольного колодца из которого будет начата данная процедура. Посчитав указанное представление незаконным и не обоснованным заявитель обратился в суд с рассматриваемым спором.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокуратурой на основании статьи 24 Закона о прокуратуре, согласно которой представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть внесено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил подведения), порождающих юридические последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представление, внесенное Заместителем прокурора Октябрьского района г.Самары юристом 1 класса ФИО4 от 22.02.2024 № 07-02-2024/Прдп20-24-207 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку носит индивидуальный характер, влияет на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, порождает для него соответствующие юридические последствия, так как в соответствии с этим актом в отношении заявителя могут быть применены меры административного воздействия.

Следовательно, указанное представление от 22.02.2024 № 07-02-2024/Прдп20-24-207 может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения в силу направлена на достижение целей по охране здоровья населения и по улучшению качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ч. 1 ст. 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила), которые устанавливают порядок контроля организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации).

Согласно п. 3 Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Исходя из п. 5 и п. 9 Правил организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с п.п. «д» п. 10 Правил абоненты обязаны обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном п. 13 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В силу п. 13 Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил в случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился».

По смыслу вышеуказанных норм следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы корреспондирует обязанность организации, осуществляющей водоотведение, уведомить абонента о предстоящем отборе пробы. Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. При этом уведомление о проведении отбора проб сточных вод должно содержать время начала проведения указанной процедуры, а сама процедура отбора проб должны быть произведена таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного суда РФ от 25.10.2022 № АКПИ22-733.

В противном случае действия организации, осуществляющей водоотведение, по уведомлению абонента более, чем за 15 минут, при этом не указывая время проведения отбора проб в уведомлении, вносило бы неопределенность относительно времени начала процедуры отбора проб сточных вод и возлагало бы на абонента необоснованную обязанность ожидать прибытия представителей организации, осуществляющей водоотведение, в течение неопределенного времени.

В ходе проведения прокуратурой района проверки установлено, что между МП города Самары «Самараводоканал» и ОАО «Авиакор - авиационный завод» (Абонент) был заключен договор № 621/08 от 09.04.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» (Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Пунктом 1.4. Договора определено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ, Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно схеме точек отбора проб сточных вод ОАО «Авиакор-авиационный завод», отводимых от площадки по адресу: 

<

...>, являющейся приложением к указанному договору, контрольными точками для отбора проб сточных вод являются 3 канализационных колодца: КК-1, КК-2 и КК-3, из которых КК-1 и КК-3 находятся на территории абонента, КК-2 - за пределами территории абонента (пересечение ул. Береговая и ул. Земеца г.о. Самара).

В целях проведения ООО «СКС» отбора проб сточных вод 17.10.2023 в 10 ч. 29 мин. на адрес электронной почты АО «Авиакор - авиационный завод» направлено уведомление (от 17.10.2023 № 7/26/К-1267) о проведении отбора проб сточных вод.

При этом, в нарушение указанных выше требований Правил время начала процедуры отбора проб сточных вод ООО «СКС» в уведомлении указано не было.

Кроме этого, в уведомлении указано, что отбор проб сточных вод АО «Авиакор -авиационный завод» будет произведен на площадке по адресу: ул. Земеца, д. 32, не конкретизируя на каком канализационном колодце (КК-1, КК-2 или КК-3) будет произведен отбор проб сточных вод абонента.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно акта отбора проб сточных вод № 456Б от 17.10.2023 пробоотборщиком ООО «СКС» ФИО5 отбор проб был начат в 17.10.2023 в 10 ч. 50 мин, который производился из контрольного канализационного колодца № 2 в отсутствие представителей абонента.

Таким образом, у АО «Авиакор - авиационный завод» отсутствовала реальная возможность участия представителей абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия ввиду недобросовестности действий ООО «СКС» по неуказанию времени начала отбора проб сточных вод абонента, а также неуказания контрольного колодца, с которого будет осуществлена указанная процедура, чем нарушены требования п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, ООО «Самарские коммунальные системы» в заявлении ошибочно указывают на доводы прокуратуры Октябрьского района г. Самара о том, что представители ООО «Самарские коммунальные системы» могли и должны были дождаться представителей АО «Авиакор-авиационный завод» к согласованному канализационному колодцу для проведения совместного отбора.

Данный довод судом первой инстанции по праву признан несостоятельным, поскольку в представлении прокуратуры Октябрьского района г. Самара от 22.02.2024 № 07-02-2024/Прдл20-24-207 указывались нарушения в части неуказания ООО «Самарские коммунальные системы» в уведомлении времени начала процедуры отбора проб сточных вод, а также неуказания контрольного колодца, с которого будет осуществлена указанная процедура.

Суд первой инстанции также верно учел, что ООО «Самарские коммунальные системы» в заявлении ссылаются на письмо АО «Авиакор-авиационный завод» от 09.11.2023 № 92/456, согласно которому ФИО6 указана в качестве лица, ответственного за прием сообщений об отборе проб сточных вод. При этом, оспариваемая процедура отбора проб проводилась 17.10.2023, т.е. задолго до издания вышеуказанного письма.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил все обстоятельства дела, не получил надлежащей оценки довод заявителя о том, что права АО «Авиакор-авиационный завод» на отбор проб сточных вод из КК-2 не были нарушены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные ему сторонами доводы и доказательства, на основе которых правильно применены соответствующие обстоятельствам дела нормы материального права. При этом не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года по делу №А55-10528/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко