АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31570/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31570/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «РегионСпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2023. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по  договору № 79Р/19 от 04.09.2019 года в размере 264430 руб., пени в размере 41251 руб. 08  коп. за период с 25.12.2022 по 29.05.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 руб., а также расходы на  оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб.  

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

27.07.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении требований истца  отказать, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 13330 руб., пени в размере 41251 руб. 08 коп. за период с 25.12.2022 по  29.05.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9114 руб., а также расходы на оплату юридических  услуг представителя в размере 30000 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания  услуг по предоставлению спецехники № 79Р/19 от 04.09.2019 года, по условиям которого  исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и  предоставлению в его распоряжение специальной техники, а заказчик обязуется  своевременно принять и оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги в объеме, стоимости и качеству,  соответствующих согласованным условиям договора согласно счетам-фактурам № 1211 от  21.07.22г., № 1264 от 22.07.22г., № 1389 от 31.07.22г., № 1390 от 09.08.22г., № 1455 от  19.08.22г., № 1528 от 24.08.22г., № 1594 от 31.08.22г., № 1595 от 03.09.22г., № 1691 от  31.08.22г., № 1693 от 02.09.22г., № 1914 от 30.09.22г., № 1915 от 30.09.22г., № 1942 от  30.09.22г., № 1943 от 07.10.22г., № 2020 от 12.10.22г., № 2101 от 28.10.22г., № 2254 от  31.10.22г., № 2390 от 29.11.22г., № 2397 от 30.11.22г., № 2398 от 03.12.22г., № 2469 от  30.11.22г., № 2504 от 14.12.22г., № 2617 от 24.12.22г. (переданы и подписаны через ЭДО АО  «СКБ Контур») на общую сумму 587630 руб.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору с учетом  частичной оплаты (акт взаимозачета № 2 от 11.09.2023) составляет 13330 руб.  

С учетом того, что сумма долга в размере 13330 руб. ответчиком не погашена,  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310,  779 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 41251 руб.  08 коп. за период с 25.12.2022 по 29.05.2023.  

В соответствии с п. 5.7 договора (в редакции протокола разногласий от 04.09.2019  года) в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере  0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного  обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с  25.12.2022 по 29.05.2023 в размере 41251 руб. 08 коп. правомерны и подлежат  удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  

 

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от  13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»   № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,  а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 руб. в  возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления,  истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание  юридических услуг от 02.04.2023, акт от 29.05.2023 с отметкой о получении исполнителем  денежных средств в размере 30000 руб.  

Ответчик в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просит  отказать, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт несения судебных расходов и  объем выполненных услуг.  

Вопреки доводам ответчика расходы на оплату услуг представителя документально  истцом подтверждены, о чем свидетельствует акт от 29.05.2023 с отметкой о получении  исполнителем денежных средств. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не  было заявлено.  

Доводы ответчика о нарушении истцом налогового законодательства не являются  предметом рассматриваемого заявления, кроме того, ответчиком не доказаны.  

О чрезмерности судебных расходов ответчиком заявлено не было. 

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных  юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных  документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных  расходов в сумме 30000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.  

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при  рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов  (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи,  не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу  истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182 руб.  

Государственная пошлина в размере 6932 руб., перечисленная по платежному  поручению № 1231 от 29.05.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН  6686108990, ОГРН 1186658066363) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РегионСпецТех» (ИНН 6623081143, ОГРН 1116623007907) 13300 руб. основного долга,  41251 руб. 08 коп. пени, а также 2182 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецТех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6932 руб., уплаченную по платежному поручению № 1231 от 29.05.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.09.2023 2:48:00 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович