АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-102/2017

г. Чебоксары

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, 

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1171690070650, г. Казань, 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2016 № 160801 о привлечении к административной ответственности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Автовокзалы и автостанции»

при участии

от заявителя, ООО «Попутчик», ИП ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 01.12.2016);

от административного органа – ФИО5 (по доверенности от 21.07.2017);

от АО «Автовокзалы и автостанции» – ФИО6 (по доверенности от 28.12.2016);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской республики-Чувашии с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2016 № 160801 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Заявление мотивировано тем, что карты маршрута регулярных перевозок на межобластные маршруты. На неоднократные обращения Минтранс России ответил, что выдача карт маршрута невозможна до внесения хотя бы начальных т конечных остановочных пунктов в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Определением суда от 27.07.2017 по делу № А79-102/2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН Ространснадзора).

Представитель ИП ФИО2, а также ООО «Попутчик» и ИП ФИО3, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал заявленное предпринимателем требование.

Представитель Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора в заседании суда требования предпринимателя не признал по доводам отзыва.

Представитель АО «АвтоВАС», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывом поддержала позицию Управления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий 02.12.2016 установлено, что ИП ФИО2 организовала коммерческую перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 551 «Алатырь-Москва» автобусом марки MAN R09 гос.рег.знак B299TP2, под управлением водителя ФИО7, по путевому листу № 966 от 02.12.2016, с нарушением требований части 2 статьи 17, пункта 6 части 4 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), у водителя ФИО7 отсутствовала карта маршрута на право осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 551 «Алатырь-Москва», выданная ИП ФИО2.

В этой связи 20.12.2016 в отсутствие представителя заявителя должностным лицом УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора протокол № 160712 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. При этом ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола (л.д. 40).

Постановлением от 27.12.2017 по делу № 160801, вынесенным с предпринимателя, она была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно оспариваемому постановлению при проведении транспортного контроля в 17 час. 20 мин. 02.12.2016 по адресу: 

<

...>, был проверен автобус марки MAN R09 roc. per. знак 

<

***> 21RUS (путевой лист № 966 от 02.12.2016, выданный ИП ФИО2) под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего коммерческую перевозку пассажиров (25 человек) по регулярному маршруту № 551 «Алатырь - Москва» без карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

В соответствии с пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; - срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ она выдана на ограниченный срок.

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, то сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 данной статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно сведениям с официального сайта Минтранса России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок за регистрационным номером 21.77.013 внесен маршрут № 551 АС г. Алатырь – АС «Центральная» г. Москва, перевозчиком по которому является ООО «Попутчик». Дата начала осуществления перевозок сентябрь 2007 года.

ООО «Попутчик» 01.01.2016 заключило с ИП ФИО8 агентский договор, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от своего имени по поручению ООО «Попутчик» осуществлять перевозку пассажиров по автобусным маршрутам № 550 Ибреси-Москва, № 553 Шемурша-Москва, № 531 Чебоксары-Москва, № 551 Алатырь-Москва, закрепленным за ООО «Попутчик» со временем отправления согласно установленному расписанию (л.д. 42-45, 64, 65).

Из части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В данном случае, административным органом установлено, что при осуществлении ИП ФИО8 перевозки пассажиров по маршруту № 551 Алатырь-Москва у него отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок и она не была представлена контролирующему органу в момент проверки.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.01.2017 по делу № 5-20-2017/9 ИП ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в виде предупреждение за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 551 Алатырь-Москва

На основании изложенного, суд находит правомерным вывод административного органа о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Заявитель обязан был знать и не допускать при осуществлении перевозочной деятельности нарушения Федерального закона № 220-ФЗ.

Довод предпринимателя о том, что в данном случае была осуществлена поездка по заказам, противоречит материалам дела, поскольку из представленных документов, в том числе путевых листов и сведений АО «АвтоВАС» за ноябрь 2016 года (л.д. 95-107) видно, что автобус марки MAN R09 гос.рег.знак B299TP2 в течение названного периода регулярно осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 551 Алатырь-Москва, принадлежащему ООО «Попутчик». Из фотографий, сделанных при проверке автобуса видно, что данное транспортное средство двигалось по маршруту № 551 Алатырь- Москва, принадлежащему ООО «Попутчик». Соответственно, под видом заказных перевозок осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по названному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 27.12.2016 № 160801 Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин