036/2018-28227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29856/2016

г. Краснодар

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью  «Регион Риэлт» (ИНН 2312203641, ОГРН 1132312006265) – Червякова Владислава  Михайловича, ответчика – бывшего руководителя должника Тонерьяна Артура  Санвеловича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу Тонерьяна А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 07.03.2018 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н.,  

Емельянов Д.В.) по делу № А32-29856/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Риэлт» (далее –  должник) конкурсный управляющий должника Червяков В.М. (далее – конкурсный  управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего  руководителя должника Тонерьяна А.С. программного продукта – 1С: Бухгалтерия,  

Базовая версия № 8, содержащий электронные сведения бухгалтерского учета должника и  поставлявшийся предприятию по договору от 13.09.2013 № 32/130913/0005.  

Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. Суды исследовали и отклонили как не подтвержденный  документально довод ответчика о том, что программный продукт был отправлен в адрес  конкурсного управляющего по почте.  

В кассационной жалобе Тонерьян А.С. просит отменить судебные акты. Податель  

жалобы указывает на то, что должник не оплачивал услуги за базу 1С: Бухгалтерия в  течение нескольких лет, поэтому база не работает; доступ к сведениям базы невозможен.  В связи с ограничением доступа у бывшего руководителя должника отсутствовала  объективная возможность передать копии бухгалтерской базы 1С: Бухгалтерия  конкурсному управляющему. В действиях Тонерьяна А.С. отсутствует умысел и вина,  поэтому заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.  

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы,  указав на законность и обоснованность судебных актов. Бывший руководитель должника  Тонерьян А.С., как лицо, ответственное в силу Закона «О бухгалтерском учете» за  обеспечение организации бухгалтерского учета, не представил доказательства  расторжения договора от 13.09.2013 № 32/130913/005. Следовательно, у должника имелся  сертификат ключа и доступ к указанному программному продукту.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве)  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснен порядок  подачи и рассмотрения такого заявления судом и указано, что в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их  истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному  управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе  выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц  штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать  их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и  материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном  порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование в суд  кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций,  принятых по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств (в  данном случае – программного продукта 1С: Бухгалтерия), не предусмотрено  процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве» абзац третий пункта 47 постановления № 35 утратил  силу. Таким образом, кассационная жалоба Тонерьяна А.С. подлежит рассмотрению в  суде кассационной инстанции по существу.  

Суды установили, что конкурсный управляющий в рамках реализации  полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, направил в адрес бывшего  руководителя должника запросы с требованием передать управляющему программный  продукт 1С: Бухгалтерия 8 Базовая версия, содержащий сведения о бухгалтерском учете  предприятия-должника. Установлено, что данный продукт поставлялся должнику по  договору от 13.09.2013 № 32/130913/0005. Однако ответчик не исполнил требование  конкурсного управляющего. Суды достаточно подробно исследовали довод  

Тонерьяна А.С. об отправке по почте истребуемых электронных сведений бухгалтерского  учета должника и пришли к выводу о неподтвержденности данного довода. Тонерьян А.С.  не представил почтовую квитанцию в подтверждение отправки истребумого  программного продукта в адрес конкурсного управляющего.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор от 13.09.2013  

 № 32/130913/005, в рамках которого поставлялся должнику истребуемый программный  продукт, расторгнут сторонами в установленном порядке.  

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. При таких обстоятельствах суды на основании части 4  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 126  Закона о банкротстве обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.  

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу  

 № А32-29856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи И.М. Денека  

 Ю.В. Мацко