АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22238/20

18 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026104370731)  к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ ДОН СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товариществу собственников жилья "СТАБИЛЬНАЯ 15" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании произвести демонтаж

При участии:

от истца: не явился,

от товарищества  собственников жилья "СТАБИЛЬНАЯ 15": ФИО3, по доверенности,  

от общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ ДОН СЕРВИС": не явились 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ ДОН СЕРВИС", товариществу собственников жилья "СТАБИЛЬНАЯ 15" об обязании произвести демонтаж места размещения сбора ТБО на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5903, 61:44:0071901:5898, 61:44:0071901:5892.

             Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик  в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав объяснения ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 61:44:0071901:5903,основание регистрации права- договор купли продажи земельного участка №71-71/232- 17 от 24.11.2017г., собственность ,зарегистрирована в Росресстре за номером 61:44:0071901:5903-61/001/2018-1,06.04.2018гг, 61:44:0071901:5892, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок №71- 71/145-16 от 29.11.2016г, собственность, зарегистрирована в Росреестре за номером 61:44:0071901:5892-61/001/2017-1, 10.10.2017г; 61:44:0071901:5898, договор №71-71/144-16 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 29.11.2016г, договор купли-продажи доли земельного участка от 27.11.2017 г. 

В связи с выявленным фактом о размещении контейнерных площадок на земельных участках истца, ФИО2 обратилась к УК ГК ООО «Элита-Сервис», ТСЖ «Стабильность» с требованием демонтажа данных площадок, требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьям 304, 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и строительного мусора находятся на его земельных участках, также не доказан факт того, что именно ответчик разместил указанные объекты на его территории. 

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства размещения контейнеров ответчиком на земельных участках истца, однако истец относимых и допустимых доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026104370731)  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий