АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года

Дело №

А56-22371/2013

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л.,  Яковца А.В.,

при участии представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Лика» Фирсова И.А. (протокол общего собрания от 11.11.2015), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лика» Барановской Ю.В., от Романенко Н.В. – Романенко А.Н. (доверенность от 27.10.2016),              

рассмотрев 04.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Лика» Фирсова Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-22371/2013,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-22371/2013 общество с ограниченной ответственностью «Лика», место нахождения: 196607, Санкт-Петербург,                 г. Пушкин, Школьная ул., д. 23, лит. «Б», пом. 4-Н, ОГРН 1027809016652,             ИНН 7820018632 (далее -   Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 27.07.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, производство по делу о банкротстве Общества завершено.

В кассационной  жалобе представитель учредителей (участников) Общества Фирсов Иван Анатольевич просит отменить определение от 02.02.2017 и постановление от 11.04.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего должника о завершении конкурсного производства и продлить срок конкурсного производства.

Податель жалобы считает, что конкурсное производство не могло быть завершено в связи с подачей участником Общества заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего Барановской Ю.В. и в связи с подачей  представителем учредителей (участников) Общества заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 22.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В жалобе также указывается на нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника, в том числе при оценке имущества должника, проведении торгов в его отношении, расчетах с кредиторами и опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве, повлекшие, по мнению подателя жалобы, убытки для участников Общества в виде упущенной выгоды.

В отзыве конкурсный управляющий должника Барановская Ю.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель учредителей (участников) Общества поддержал требования жалобы; представители конкурсного кредитора Романенко Н.В. и конкурсного управляющего Барановской Ю.В. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, производство о признании Общества несостоятельным (банкротом) возбуждено 14.05.2013, определением от 05.07.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корчагин Валерий Владимирович. Определением от 10.02.2014 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Корчагина В.В., определением от 03.03.2014 полномочия исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Корчагина В.В. прекращены, внешним управляющим Общества утверждена Барановская Ю.В. Решением от 13.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барановскую Ю.В., определением от 27.07.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Барановская Юлия Викторовна.

В судебном заседании 18.01.2017 судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы (отчет об итогах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 28.12.2016, копия ликвидационного баланса, доказательства закрытия счета должника в кредитной организации, справка о передаче документов постоянного хранения в архив, а сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Возражений относительно завершения конкурсного производства от кредиторов, требования которых включены в реестр, в материалы дела не поступило. Собранием кредиторов должника 28.12.2016 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с суммой требований 117 033 087,61 руб. Указанные требования частично погашены на сумму 56 593 638,06 руб. (48,36 %), в остальной части требования кредиторов не были удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы. Актив должника (земельный участок) находился в залоге у конкурсного кредитора. На   первых и на повторных торгах залоговое имущество реализовано не было, в связи с чем оставлено залоговым кредитором за собой.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Доводами подателя жалобы данные выводы не опровергнуты.

По существу указанные доводы сводятся к обжалованию действий конкурсного  управляющего, тогда как в ходе конкурсного производства соответствующие жалобы представителем учредителей (участников) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не подавались.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неоднократное продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, доводов о наличии какого-либо из указанных обстоятельств податель жалобы не приводит.

Поскольку отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности и выполнение всех мероприятий конкурсного производства не опровергнуты доводами подателя жалобы, вывод судов двух инстанций о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника следует признать обоснованным.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А56-22371/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Лика» Фирсова Ивана Анатольевича  - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А56-22371/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев

А.В. Яковец