ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44119/18-45-324

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АМКТОРГ"

к ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ

о взыскании сумму задолженности по Договору от 22.11.2017г. за поставленную медицинскую мебель в размере 3 844 500 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 36 522 руб. 75 коп. 

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМКТОРГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ о взыскании сумму задолженности по Договору от 22.11.2017г. за поставленную медицинскую мебель в размере 3 844 500 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 36 522 руб. 75 коп. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМКТОРГ» (Поставщик), как победителем электронного аукциона, и ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России (Заказчик) заключен Договор № 0373100013417000247-0033177-01 от 22.11.2017 г. на поставку медицинских изделий - мебель медицинская, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - Договор). Всего поставке подлежат 129 предметов медицинской мебели общей стоимостью 3844500,00,00 рублей, НДС не облагается, согласно спецификации к Договору.

Договор заключен в электронной форме, посредством оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ». Факт заключения Договора между Истцом и Ответчиком подтверждается информацией в отношении электронного аукциона № 0373100013417000247, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), а также электронными уведомлениями оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» о признании Истца победителем и формировании в реестре контрактов заказчика (Ответчика) карточки контракта, о подписании проекта договора заказчиком (Ответчиком) и об уведомлении о подписании контракта и даты его заключения.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. Поставка мебели произведена в полном объеме 26.12.2017 г. (накладная № 11 от 30.11.17, накладная № 12 от 04.12.2017, накладная № 14 от 26.12.2017), оборудование введено в эксплуатацию, специалисты обучены правилам эксплуатации, проведен инструктаж согласно условиям Договора 27.12.2017 г. (Акт ввода в эксплуатацию от 27.12.2017). Общая стоимость оборудования составляет 3 844 500,00 рублей.

Поставщиком документы, предусмотренные п. 9.3 Договора, по факту поставки оборудования, вводу его в эксплуатацию и оказания услуг, предоставлены нарочно Заказчику 27.12.2017 (сопроводительное письмо от 27.12.2017) и повторно отправлены почтовым отправлением 29.12.2018 г. в адрес Заказчика, что подтверждается почтовой квитанцией № 14300318067072, описью вложения и отчетом Почты России о получении всех документов Ответчиком.

В соответствии с п. 9.5 Договора, с учетом положений пунктов 6.3 и 7.9 Договора, оплата по Договору осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора, и подписания сторонами Актов приема-передачи оборудования и Актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

На основании изложенного Заказчик имеет перед Поставщиком просроченную задолженность за поставленную мебель по Договору в размере 3 844 500,00 рублей. Последний день срока оплаты по Договору 26.01.2018 г. От Заказчика платежей за поставленную мебель не поступало. Оплата поставленной по Договору мебели до настоящего момента не произведена.

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 Договора «в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Сумма пени составляет 36 522,75 рублей.

Истцом соблюден порядок претензионного досудебного урегулирования настоящего спора путем направления в адрес Ответчика претензии № б/н от 02.02.2018 г., требования по которой Ответчик добровольно исполнять отказался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ  в  пользу ООО "АМКТОРГ" задолженность по Договору от 22.11.2017г. за поставленную медицинскую мебель в размере 3 844 500 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 36 522 руб. 75 коп. , расходы по госпошлине в  размере 42 405 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев