АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16016/2021

г. Ижевск

20 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                   Н.М. Морозовой, рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45540,82 руб. долга, 454,16 руб. процентов, с последующим начислением   

установил:

Иск заявлен о взыскании 45540,82 руб. долга, 454,16 руб. процентов, с последующим начислением.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

07 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.81-82),

Указывает, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником ½ доли помещения с кадастровым номером 18:28:000055:2095, площадью 725,8 кв.м. по адресу:

<

...>, Изменение адреса размещенияуказанного помещения, произошло в результате проведения в 2020 году администрацией муниципального образования «Город Глазов» кадастровых работ по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 18:28:000055:3178.

Между тем, МКД, находящийся под управлением МУП «ЖКУ» и в отношении которого осуществляется услуги и работы по содержанию общего имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000055:108, по адресу: 

<

...>. Таким образом, поскольку принадлежащее ответчику  помещение не располагается в границах земельного участка многоквартирного жилого дома № 77 по ул. Сулимова, г. Глазова у ответчика отсутствует право требовать от МКУ «КЖУ» выполнения работ и оказания услуг по отношению к помещению по адресу: 

<

...>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 13:28:000055:3178.

Кроме того, указывает, что работы по содержанию помещения по адресу: 

<

...> осуществляются ответчиком самостоятельно, в связи с чем, выставление счетов - фактур за содержание МКД №77 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 со стороны истца необоснованно.

30 декабря 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.106).

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226- 228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

14 января 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 45994 руб. 98 коп., из которых 45540 руб. 82 коп. долг за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, 454 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021по 02.11.2021 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

14 января 2022 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 15 января 2022 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» с 15.09.2017 г. является управляющей организацией в МКД № 77 по ул. Сулимова г. Глазова. 

Ответчику по делу на праве собственности принадлежит ½ доли в праве на помещение, площадью 725,8 кв.м. по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН, л.д.35-37).

07.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме № 77 по ул. Сулимова г. Глазова, УР № 05-11/841-17 (л.д.14-19), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 Договора).

Как пояснил истец, в период времени с 01.11.2020 по 30.06.2021 года собственник спорного помещения свои обязательства по внесению обязательных платежей в отношении указанного помещения не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга ИП ФИО1 перед МУП «ЖКУ» за исковой период составляет 45540 руб. 82 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.58) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД, в том числе собирать плату за капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта, имеющего накопительный характер, в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 03/17 от 26.07.2017г. утверждены условия договора управления общим имуществом МКД и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,67 руб./кв.м в месяц; утвержден размер вознаграждения Председателю совета МКД в сумме 20 руб. с каждого жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.01.2019 г. управляющей организацией исключена из платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения стоимость в размере 3,04 руб./кв.м за услугу по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, таким образом размер платы за содержание и ремонт составил 17,63 руб./кв.м общей площади в месяц с учетом НДС.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 01/21 от12.05.2021г., в том числе, принято решение об утверждении  размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в сумме 17,63 руб./кв.м в т.ч. НДС с даты включения МКД в реестр лицензии МУП «ЖКУ».

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту спорного помещения, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет МУП «ЖКУ» (л.д.4), суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Утверждение ответчика, о том, что принадлежащее ему нежилое помещение существует отдельно от МКД №77 по ул. Сулимова, суд полагает несостоятельным и необоснованным.

Так, из пояснений истца, и согласно технической документации, имеющейся в распоряжении управляющей организации МУП «ЖКУ» на спорный МКД имеет место быть нежилое помещение, а не здание как отдельно возведенный объект. Поскольку нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома (постановление ФАС СЗО от 23.09.2009 по делу № А05-12238/2008).

В рамках  дела №А71-12384/2019 МУП «ЖКУ» обращалось к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющей организацией была направлена техническая следующая документация: копия первого листа проекта дома с встроено-пристроенными продовольственным магазином в городе Глазове, копия выкопировки инженерных сетей спорного МКД, копия выкопировки проекта МКД.

Между тем, в связи с добровольной оплатой суммы долга ИП ФИО1 производство по делу №А71-12384/2019 было прекращено.

В настоящем споре документов, подтверждающих проведение в период с 2019 года по 2021 год реконструкции нежилого помещения в отдельно стоящее здание, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту технического обследования от 26.11.2021 (л.д.107), составленного совместно с представителями РСО и управляющей организации установлено, что: «система отопления м-н «Магнит» запитана после общедомовых приборов учета (ОДПУ) с элеваторного узла МКД (со смеси). В подсобном помещении м-на «Магнит» и офисном помещении, находящемся на 1 этаж МКД проходят стояки отопления МКД. Система горячего и холодного водоснабжения со стояков МКД, приборы учета в наличии».

Так, устанавливаемая совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) пристроя, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание. 

В Пункте 3.42 данной Инструкции установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Исходя из вышеизложенного, законодатель предусматривает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции, (есть проход из одного здания в другое)

В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, расположены на специально выделенном земельном участке и возведены по отдельному проекту. 

Признаком обособленности также является и отсутствие единства систем жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса. Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, разделенный земельный участок, отдельная техническая документация на здание.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, суд полагает отсутствие оснований считать, что принадлежащее ответчику нежилое помещение существует отдельно от многоквартирного дома № 77 по ул. Сулимова г. Глазова, напротив суд пришел к выводу о единстве счпорного объекта к инженерным сетям МКД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 45540 руб. 82 коп. долга за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика касательно самостоятельной оплаты работ по содержанию помещения по адресу: 

<

...>, судом отклоняются как необорванные и несостоятельные.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных, услуг по содержанию помещения, истец предъявил ко взысканию с ответчика 454 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021по 02.11.2021 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с  ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45994 руб. 98 коп., из которых 45540 руб. 82 коп. долг за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, 454 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021по 02.11.2021 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                      Н.М. Морозова