Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226276/18-137-1834

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.06.2011, 111674, 

<

...>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.03.2003, 125009, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 2 062 811 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 11.05.2018 сроком по 31.12.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 33-Д-1233/17 от 25.12.2017 сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (далее - ООО «ЖилЦентр», истец) к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 2 062 811 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 314 руб. 00 коп. 

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В предварительном судебном заседании 07.11.2018 участвовали представители истца и ответчика.

Представитель ответчика заявил возражение относительно перехода к рассмотрению спора в основном судебном заседании, поскольку на направленный запрос о передаче квартир к физическим лицам, в отношении которых истец взыскивает задолженность, ответ не поступил. Оригинал или копию запроса, а также отзыв на исковое заявление в настоящем судебном заседании суду не представил. 

Представитель истца возражал против отложения перехода в основное судебное заседание, поскольку оснований для этого не имеется. 

Учитывая тот факт, что ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств в обоснование своей правовой позиции, не предоставил, а также, принимая во внимание график судьи и процессуальные сроки, установленные законодателем для рассмотрения спора, суд не имеет возможности отложить судебное заседание ранее января 2019 года, с чем категорически не согласен представитель истца, а отложение судебного заседания на декабрь 2018 года, не нарушая процессуальные права других лиц по делам, ранее назначенным на декабрь месяц, также невозможно. В связи с чем, суд протокольным определением отклоняет доводы Департамента об отложения судебного разбирательства и переходит к рассмотрению спора в основном судебном заседании суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилЦентр» является управляющей организацией в многоквартирных домах, находящихся в г. Москве по адресу:

- ул. Адмирала ФИО5, дом 63 (на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.04.2016);

-ул. Чертановская, дом 43, корпуса 3, 4, 5 (на основании решения общих собраний собственников от 15.06.2016г.; 05.06.2017);

- ул. Изюмская, дом 49, корпус 1 (на основании решения общего собрания собственников от 04.01.2018).

Город Москва является собственником жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах.

По данным истца по нераспределенным жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности г. Москвы, сформировалась задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление), содержания и ремонта общего имущества в размере 2 062 811 руб. 11 коп., в том числе:

- по нераспределенным нежилым помещениям по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2016 по 13.09.2017 задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление), содержания и ремонта общего имущества, водоснабжение и водоотведение - 945 762 руб. 24 коп.;

- по нераспределенным нежилым помещениям по адресу: 

<

...>, корпуса 3, 4, 5 за период с 28.07.2016 по 31.12.2017 задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление), содержания и ремонта общего имущества, водоснабжение и водоотведение - 476 026 руб. 08 коп.;

- по нераспределенным нежилым помещениям по адресу: 

<

...>, корпуса 3, 4, 5 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление), содержания и ремонта общего имущества, водоснабжение и водоотведение - 121 806 руб. 98 коп.;

- по нераспределенным жилым и нежилым помещениям по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление), содержания и ремонта общего имущества - 519 215 руб. 81 коп. 

В исковой период истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным Правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»; Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»; Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Ставка техобслуживания в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 - в размере 25,51 руб./кв. м; с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 - 26,53 руб./кв. м; с 01.07.2017 - 27,60 руб./кв.м на уровне, утвержденном Правительством Москвы.

Тариф на отопление по жилым помещениям с июня 2017 года по апрель 2018 года составляет 1 742 руб. 92 коп.

Тариф теплоснабжения для расчета коммунальной услуги «отопление» установлен на соответствующие периоды, входящие в исковой период взыскания, для нежилых помещений категории «прочее», согласно Постановления РЭК Москвы № 422-тэ от 20.12.2013г.; Постановления РЭК Москвы № 502-тэ от 19.12.2014; Постановления РЭК Москвы № 468-тэ от 18.12.2015; Приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 325-РО от 09.12.2016

Тариф на холодное водоснабжение и водоотведение с 01.07.2016 - 01.07.2017 составляет: ХВС - 33,03 руб/куб.м; водоотведение - 23,43 руб./куб.м; с 01.07.2017 - 31.12.2017: ХВС - 35,40 руб./куб.м; водоотведение - 25,12 руб./куб.м.

Во исполнение предоставления потребителям указанных многоквартирных домов коммунальной услуги по отоплению ООО «ЖилЦентр» заключило с ПАО «МОЭК» (ранее ОАО «МОЭК») Договоры теплоснабжения № 06.545334-ТЭ от 01.11.2014; № 07.620188-ТЭ от 01.01.2016; № 07.300467-ТЭ от 01.02.2016.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности за коммунальные услуги и работ по эксплуатации зданий. Департамент оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора или закона, при неделимости предмета обязательств. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе.

Отсутствие договорных отношений с ответчиком, обусловленных ст. 161 (п. 5) Жилищного кодекса РФ, не лишает истца права на возмещение своих затрат по выполнению работ и оказанию услуг, так как обязанность собственника доли в общем имуществе многоквартирного дома по возмещению управляющей компании затрат определена законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду акты и счет по договорам с ПАО «МОЭК», протоколы об избрании управляющей компанией, расчет исковых требований, доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Ответчик, оспаривая в судебном заседании исковые требования, сослался, что он является ненадлежащим ответчиком, часть помещений передана в собственность физических лиц, в связи с чем Департамент не согласен с размером исковых требований.  Представил суду письмо № ДГИ-В-137688/18 от 29.10.2018 Начальника управления оформления жилищных прав, которому прилагается информация относительно размера задолженности по исковым требованиям истца. 

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома (как члены ТСЖ так и не являющиеся членами ТСЖ) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, принадлежащих им на законном основании помещений, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-1111 и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым, имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города  Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений -отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Кроме того п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления (т.е. до 01.01.2013 г.).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-1111 и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Арбитражный суд, оценив письмо № ДГИ-В-137688/18 от 29.10.2018 Начальника управления оформления жилищных прав, пришел к выводу о том, что информация, изложенная в приложении к письму, не поддается прочтению исходя из размера шрифта, которым напечатана. Суд, не обладая специальными техническими приспособлениями, не мог ознакомится с представленной информацией, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал перехода права в отношении спорных объектов недвижимости в пользование третьих лиц. 

Ответчик в судебном заседании расчет исковых требований по существу не оспорил, ни в части обоснованности начисления стоимости за оказанные услуги исходя из утвержденных расценок, ни в части площади, обслуживаемой истцом в спорном периоде, несмотря на уверения в том, что часть площадей передана третьим лицам. 

Поскольку при расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, истцом применялось Постановление Правительства Москвы № 644-ГШ от 13.11.2014 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», расчет стоимости не оспорен ответчиком по существу, то суд приходит к выводу о его законности и обоснованности. 

В связи с тем, что задолженность за спорные периоды Департаментом не оплачена, исковые требования в размере 2 062 811 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  11, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» задолженность в размере 2 062 811 (два миллиона шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере               33 314 (тридцать три тысячи триста четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1