ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218230/22-135-1650

г. Москва

30 января 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "КАРИ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "АЛЬФА-СОЮЗ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 104 622 руб. 38 коп.,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 23.07.2021г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.06.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА-СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 16 011 362 руб. 64 коп. по договору аренды от 26.07.2017 №б/н, с учетом уточнения суммы требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кари» (далее – арендодатель) и ООО «ТРК-Череповец» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 26.07.2017 №1-16/17 в отношении нежилого помещения, площадью 231,8кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> «ТРК-Череповец», сроком по 31.07.2022 включительно.

В соответствии с п. 9.5 договора (в редакции п. 1.38 Дополнительного соглашения от 26.07.2017 №1) каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону за 3 месяца. 

При этом Сторонами установлен мораторий на отказ от исполнения договора сроком 36 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи помещения - до 01.08.2020.

С целью соблюдения условия о том, что истец будет соблюдать условия договора в части своевременности оплаты арендной платы, соблюдения режима работы, срока договора (с учетом моратория) сторонами включены в договор условия о том, что такие обязательства истца обеспечиваются путем передачи в залог ответчику векселя ПАО «Сбербанк» (г. Москва) номиналом 321 585,31 долларов США (п. 4.6.1 договора в редакции п. 1.6 дополнительного соглашения № 1).

Векселя должны быть переданы арендодателю посредством залогового индоссамента (Платить приказу ООО «ТРК-Череповец»). Валюта в обеспечение с заключением договора залога Векселя (аналогично договору залога первого Векселя) с последовательным покрытием периода с 14.08.2017 по 31.10.2020 включительно. В соответствии с условиями договора не позднее одного рабочего дня с даты предоставления истцом в залог ответчику последующего Векселя и соответствующего договора залога ответчик должен вернуть истцу предшествующий Вексель.

Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан ответчику простой вексель (серия ВГ №0483252) ПАО «Сбербанк России» на сумму 321 585,31 долларов США; дата и место составления векселя - 20 июня 2019 года, город Москва; срок и место платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 26 июля 2019 года, Универсальный дополнительный офис № 01755 Московского банка ПАО Сбербанк, 

<

...>; наименование первого векселедержателя – ООО «КАРИ», оплата векселя производится только в долларах США.

14.07.2020 истцом получено Уведомление о применении ответчиком к истцу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени), в связи с неисполнением Истцом обязанности, предусмотренной п. 4.6.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 в размере 321 585, 31 долларов США, но не менее 19 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным Уведомлением, истцом в ответ на Уведомление от 14.07.2020 направлено ответчику письмо с требованием в соответствии со ст.ст. 1, 333 ГК РФ в добровольном порядке аннулировать Уведомление о начислении неустойки (пени). Истец также подтвердил, что срок действия договора залога векселя № 0483252 от 26.06.2020 может быть продлен по 31.10.2020 (включительно).

Требования, содержащиеся в ответном письме истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРК-Череповец» об уменьшении неустойки, начисленной по п. 4.6.1 договора за просрочку предоставления арендодателю в залог очередного векселя и подписанного договора залога, срок которого наступил 26.06.2020 (дело № А40-172445/20-54-905).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-172445/20-54-905, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, размер неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 договора снижен до 4 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия оснований для снижения неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 договора до 4 000 000 руб., повторному доказыванию не подлежат.

Истец полагает, что, поскольку ответчику надлежало возвратить 31.10.2020 простой письменный вексель № серия ВГ №0483252 на сумму 321 585,31 долларов США, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-172445/20-54-905 размер неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 договора снижен до 4 000 000 руб., у ответчика возникло обязательство по возврату излишне удержанной ответчиком по договору в сумме 16 011 362 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2022 №AJ00l/09/09 с требованием о возврате излишнее удержанной по Договору неустойки (пени), которая последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 договора до 4 000 000 руб., которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания неустойки (пени) в размере 16 011 362 руб. 64 коп. и возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что простой вексель (серия ВГ №0483252) ПАО «Сбербанк России» на сумму 321 585,31 долларов США предъявлен к платежу ответчиком истцу в счет уплаты неустойки (пени), размер которой снижен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 и принимая во внимание, что доказательств возврата неосновательно удержанной неустойки (пени) в размере 16 011 362 руб. 64 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "АЛЬФА-СОЮЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КАРИ" (ИНН 

<

***>) пени в размере 16 011 362 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 057 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "КАРИ" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 466 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин