АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10603/2021

г.Чита

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 201066,83 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно заявленных требований - Министерство обороны РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 12.01.2022 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 по договору №182-04в от 01.01.2004 в сумме 153243,94 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 15.11.2021 в сумме 47822,89 руб., всего - 201066,83 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 01.01.2004 года между арендодателем - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области, балансодержателем - Читинской КЭЧ района и арендатором - ООО «УАЗ-сервис» (далее - Стороны), заключен договор аренды № 182-04в (далее. Договор), в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 98,4 кв.м. (торговый зал площадью 67,10 кв.м., склад 31,30 кв.м.)., для использования под магазин.

Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи помещений от 01.01.2004 г. Помещения переданы арендатору в надлежащем техническом состоянии, что также подтверждается содержанием акта осмотра технического состояния передаваемых в аренду помещений.

Арендная плата, согласно пункту 3.1. договора составляет 372,31 у.д.е. Ежемесячные платежи за пользование имуществом производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс условной денежной единицы, соответствующей курсу долларов США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего факту оплаты. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежей.

Пунктом 5.6. Договора стороны согласовали, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.01.2008 г. в отношении указанного Договора подписано соглашение, согласно которому договор изложен в иной редакции.

Согласно п.п.1.3. срок действия договора установлен с 01.01.2008 г. по 20.12.2008 г. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 71 п. 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и п.п. 1,2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имущество» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных нрав и законных интересов Российской Федерации.

09.06.2010 г. в отношении указанного Договора подписано дополнительное соглашение № 141/З/АИД-720, согласно которому преамбула Договора изложена в иной редакции, а именно арендодателями выступают - Министерство обороны Российской Федерации, государственное учреждение «Читинская Квартирно- эксплуатационная часть района», арендатором - общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-сервис».

В соответствии с п.2 Арендодатели полностью и в равной степени принимают на себя права и обязанности Арендодателя и Собственника.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 г. № 756 «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» переименовано в Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р путем изменения типа существующего ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны, сохраняя его основные цели деятельности и предельную штатную численность.

10.01.2014 г. в отношении указанного Договора подписано дополнительное соглашение № 141/3/5/АИД-30, согласно которому, по тексту Договора слово «Арендодатель» заменено на слово «Министерство», слово «Балансодержатель» на слово «Учреждение».

Преамбула Договора изложена в иной редакции, а именно: Министерство обороны Российской Федерации- «Министерство», Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации- «Учреждение» и общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-сервис» - «Арендатор».

Нежилое помещение, площадью 975,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2014 г. 75АА 560491), закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2014 г. 75АА 560490).

В соответствии с Уставом Федеральное государственной казенное учреждение «Сибирское территориальной управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России для достижения целей, указанных в п. 12 Устава осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Во исполнение указанных полномочий, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованиеимуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 составила 153243,94 руб.

Ответчик требования истца в указанной части не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 15.11.2021 в сумме 47822,89 руб.

Неустойка в размере 0,1% предусмотрена пунктом 4.1 соглашения от 01.01.2008.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Проверив расчет начислений, суд находит его обоснованным в части по следующим мотивам.

Условиями договора предусмотрена оплата до 10 числа оплачиваемого месяца.

При толковании условий указанного пункта договора в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности ответчика по оплате истекает 10 числа, текущего месяца, поскольку предлог "до" в упомянутом пункте используется стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога" и исчисление неустойки подлежит со дня следующего, то есть с 11 числа.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02.

При таких обстоятельствах, суд исключает из расчета начисление неустойки за 10 число месяца, в периодах, где произведены такие начисления.

По расчету суда сумма неустойки составляет 47253,60 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> ) задолженность в сумме 153243,94 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 15.11.2021 в сумме 47253,60 руб., всего – 200497,54 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7001,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев