АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7241/22 

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-14219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу № А60-14219/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» – ФИО1 (доверенность от 10.10.2022); публичного акционерного общества «Т Плюс»  – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Скарабей и Ко», ответчик) о взыскании 237 094 руб. 67 коп. долга за энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение), поставленные с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 30.01.2021 в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – общество «Орджоникидзевская УЖК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Скарабей и Ко» в пользу общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 27 274 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2023 решение суда и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнение исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 139 839 руб. 43 коп. задолженность за теплоресурсы, поставленные в период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 139 839 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично в сумме 137 628 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Скарабей и Ко» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2023, постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2023 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при новом рассмотрении дела во исполнение определения суда от 26.12.2022 сторонами проведен совместный осмотр системы общедомового теплопотребления, по результатам составлен подписанный истцом акт обследования от 20.01.2023 М2023-СВФ/НА-820, которым подтверждается правильность расчета ответчика, который производит вычисления Гкална нужды отопления путем вычитания из объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, объема тепловой энергии, зафиксированного тепловычислителем ГВС. Из акта следует, что для получения достоверных данных Гкал на нужды отопления не требуется установка третьего прибора учета (тепловычислителя) и не требуется вычисление с использованием показателей Мгвс * коэф. подогрева воды.

Кассатор указывает, что в многоквартирном доме фактически организован раздельный учет тепловой энергии, поскольку имеется общий тепловычислитель, который измеряет Qобщ и включает в себя только два частных показателя (составляющих) - Qгвс и Qтопления. В доме  по схеме разводки сетей после общего тепловычислителя имеется тепловычислитель, который измеряет только Qгвс. Соответственно, раз нет иных составляющих в Qобщ, то при арифметическом вычитании - разностью Qобщ - Qгвс может являться только Qотопления. Именно определение Qотопления методом вычитания показаний двух тепловычислителей согласно карточек ОДПУ дает достоверные данные о фактическом потреблении, тогда как применение норматива на подогрев существенно искажает эти данные.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка правомерности начисления ОДН на всю зарегистрированную площадь ответчика 1327,5 кв.м., а не только на площадь, относящуюся к многоквартирному дому, которая составляет 554,5 кв.м. Ответчик также указывает, что судами не рассмотрен довод о необходимости уменьшения суммы долга за счет уточнения требований истцом после подачи иска  - период октябрь 2019 года на 4 452 руб. 76 коп. по счету-фактуре от 30.06.2021 № 74.160090770K/7S00.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

От ответчика также поступили возражения на отзыв истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 30.01.2021 осуществляло поставку обществу «Скарабей и Ко» (потребителю) энергоресурсов (отопление, ГВС) в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

По расчету истца стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорном периоде, составила 139 839 руб. 43 коп.

Факт поставки истцом энергоресурсов в нежилые помещения ответчика ответчиком по существу не оспаривается.

Неурегулированные разногласия сторон сводятся к порядку расчета отопления, расчетного значения по площади применительно к ОДН, разнесения фактических оплат.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что применение судами при разрешении спора абзаца 9 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), привело к неправильному определению объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком: определение объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления, расчетным способом не может приравниваться к определению объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления, прибором учета.

Применительно к спору размер платы за коммунальную услугу по отоплению следует определять по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и общедомового приборов учета тепловой энергии. При этом объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления (Vд ), определяется как разность объема тепловой энергии, определённого на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом (первый УКУТ), и произведения объёма потребленной за расчётный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца является верным с учетом корректировки расчета долга истца на 2 210 руб. 69 коп., уплаченных по платежному поручению от 11.12.2019 № 419 в составе суммы 43 019 руб. 99 коп. по счету № 7415262947/7S00, которым были выставлены начисления за ноябрь 2019 года, но не учтены истцом в расчете долга за указанный месяц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данногоо Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений части 1 статьи 541 указанного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного кодекса).

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в МКД, то отношения сторон по поводу поставки тепловой энергии регулируются Правилами № 354 (пункты 6, 7 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3(1):

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определённый в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определённый при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии за предыдущий год; S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Согласно абзацу 9 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта.

При общем учёте тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения объем тепловой энергии для отопления определяется путем вычитания из показаний общедомового прибора учёта (Qпотр) нормативного объема тепловой энергии для горячего водоснабжения. При этом вычитание именно нормативного объема тепловой энергии для горячего водоснабжения связано и полностью согласуется с установленным в пунктах 26, 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 порядком определения количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Из вышеприведенных абзацев пункта 42(1) Правил № 354 следует, что действующее нормативное регулирование связывает особенности (методику) определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с наличием, либо отсутствием отдельного учета тепловой энергии в системе отопления и системе горячего водоснабжения

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорном многоквартирном доме система теплоснабжения –  2х трубный ввод, система отопления зависимая, ГВС – открытый водоразбор с подающего и обратного трубопровода теплоснабжения; тепловычеслитель ТЭКОН-17 №1339, расположенный на вводе считает Qобщ., потребленную на отопление и на нужды горячего водоснабжения; тепловычислитель СПТ 943 № 56798 считает только Qгвс потребление на нужды горячего водоснабжения. Формирование ГВС осуществляется с внутренних транзитных сетей с подающего и обратного трубопровода отопления через регулятор температуры с циркуляцией в обратный трубопровод отопления двумя точками отбора.

С учетом фактических обстоятельств дела, при условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абзац 8 пункта 42(1) Правил № 354 прямо указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС (Qпотр) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства применительно к конкретным обстоятельствам данного спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о  соответствии расчета общества «Т Плюс» установленному Правилами № 354 порядку определения объемов ресурса, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном размере (с учетом неучтенных платежей).

При этом, доводы общества «Скарабей и Ко», о том, что в акте от 20.01.2023 зафиксирована формула определения тепловой энергии на отопление путем вычета из общих показаний показания на горячую воду, не изменяют порядок расчета, установленный в законе. 

Как верно отмечено судами, оснований для  исключения нормы абзаца 8 пункта 42(1) Правил № 354 при регулировании спорных отношений не имеется.

Вопреки возражениям кассатора, распределение между всеми собственниками тепловой энергии на отопление мест общего пользования правомерно производится обществом «Т Плюс», исходя из площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме пропорционально площади двух помещений, принадлежащих ответчику.

С учетом уточнения площадей по сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости сумма площади жилых и нежилых помещений составляет 25 986, 7 кв. м. Судами установлено, что именно данную площадь всех жилых и нежилых помещений использует истец в своих расчетах.

При этом, доводы заявителя жалобы о неверном применении истцом площади мест общего пользования в своих расчетах не имеют правового значения, поскольку ни формула 3(1), ни формула 3(7) Правил № 354 данного показателя не содержит.

Ссылка ответчика на наличие отрицательных значений при определении общедомовых нужд в марте 2020 года несостоятельна, поскольку не опровергает правильность расчетов истца. Действующим законодательством допускается отрицательная величина общедомовых нужд, которая на основании абзаца 5 подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, подлежит учету в последующих расчетах. В рассматриваемом случае отрицательный ОДН учтен истцом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы о необходимости уменьшения суммы задолженности за счет корректировки истцом расчета после подачи иска за октябрь 2019 года на сумму 4 452 руб. 76 коп. подлежат отклонению.

Судами установлено, что все поступившие от ответчика оплаты учтены истцом и судом первой инстанции при формировании задолженности за исковой период. Разнесение платежей произведено, исходя из их назначения,в соответствии с правилами статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу № А60-14219/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Е.Г. Сирота