АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2380/2019

20 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании объектов самовольными постройками, об обязании демонтировать самовольно возведенные объекты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курчатова, Чернозёмный филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», конкурсный управляющий ООО «Курчатовское СМУ» ФИО2

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2021, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  (далее - АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (далее – ООО «Курчатовское СМУ») о расторжении договора аренды № 9/19319-Д от 30.12.2016, заключенного между акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  и обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление», о взыскании задолженности по  договору аренды № 9/19319-Д от 30.12.2016в сумме 1 289 993 руб. 16 коп. за период с июня по ноябрь 2018 года, о взыскании пени в сумме 277 348 руб. 52 коп. за период с 10.04.2018 по 25.02.2019, о признании самовольными постройками: здание площадью застройки 402,57 кв.м, здание площадью застройки 58,60 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» демонтировать объекты: здание площадью застройки 402,57 кв.м, здание площадью застройки 58,60 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1.

В соответствии с определением от 17.06.2019 требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» о расторжении договора аренды № 9/19319-Д от 30.12.2016, заключенного между акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  и обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление», о взыскании задолженности по  договору аренды № 9/19319-Д от 30.12.2016в сумме 1 289 993 руб. 16 коп. за период с июня по ноябрь 2018 года, о взыскании пени в сумме 277 348 руб. 52 коп. за период с 10.04.2018 по 25.02.2019 выделены в отдельное производство.

Согласно определению суда от 09.12.2019 по настоящему делу назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона следующие объекты: здание площадью застройки 402,57 кв.м., здание площадью застройки 58,60 кв.м.?

2.Являются ли вышеуказанные объекты объектами капитального строительства?

3.Соответствуют ли данные объекты строительным нормам и правилам?

4.Соответствуют ли объекты параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки?

5.Создают ли объекты угрозу для жизни и здоровья граждан?

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

04.03.2020 от экспертного учреждения поступило заключение от 27.02.2020 № 1951/16.1-3, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. Исследуемые следующие объекты - здание площадью застройки 402,57 кв.м. и здание площадью застройки 58,60 кв.м. – находятся на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона.

2. Исследованием по вопросу капитальности установлено, что вышеуказанные строения являются объектами капитального строительства.

3. В отсутствие проектной и исполнительной документации провести полное сопоставления с требованиями строительных норм и правил не представляется возможным, но в объеме параметров объектов, установленных при проведении осмотра, можно сделать вывод, что спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам.

4. По итогам исследования установлено, что общие градостроительные нормативы, предусмотренные СП 42.13330.2016, в части соблюдения санитарной зоны, противопожарных расстояний, а также требований инсоляции и освещенности не нарушаются. Правила землепользования и застройки к исследуемой территории не применимы. Вместе с тем имеет место наличие правового несоответствия – исследуемые объекты находятся в пределах земельного участка с КН  46:31:010000:1, имеющего вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения I –II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, но не относятся к АЭС.

5. По состоянию на момент проведения осмотра исследуемые объекты не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании 13.04.2021 истец поддержал свою правовую позицию.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между ООО «Курчатовское СМУ» (подрядчик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) был заключен договор подрядных работ №06-2с/06/17, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по строительству Азотно-кислотной станции  3-й очереди 5 энергоблока Курской АЭС.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2006 к договору подряда №06-2с/06/17 стороны определили, что заказчик передает подрядчику во временное пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, которые подрядчик возвращает по истечении срока действия договора. Подрядчик несет обязанность по текущему содержанию переданных зданий и сооружений, а также по поддержанию в них порядка. 

По актам приема-передачи подрядчику были переданы 37 объектов.

По истечении срока действия договора подряда №06-2с/06/17от 20.03.2006 здания и сооружения были возвращены заказчику.

10.08.2009 стороны заключили договор аренды № 438/74, в соответствии с которым объекты, поименованные в дополнительном соглашении №1 к договору подряда от 20.03.2006, были предоставлены  ответчику во временное владение и пользование  на срок до 30.04.2010.

На основании договора аренды № 47083 от 01.05.2010 истец передал ответчику  земельный участок  с кадастровым номером 46:12:050106:8, площадью 50 458 кв.м для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

По договору субаренды земельного участка № 47076 от 01.05.2010 истец передал ответчику также часть земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1.

Из инвентарного плана №3-1 от 17.03.2006 следует, что на земельном участке располагались два объекта в стадии строительства площадью 58,6 кв.м и 402,57 кв.м.

Согласно приказу генерального директора ООО «Курчатовское СМУ» № 49 от 17.02.2010 «О строительстве нежилых зданий» в связи с производственной необходимостью и недостатком арендованных помещений, для размещения лаборатории испытания строительных материалов, а также аппарата производственного отдела ответчик принял решение за счет собственной прибыли построить на территории «Промзона» здание лаборатории испытания строительных материалов и здание административно-бытового корпуса, для чего разработать соответствующую проектно-сметную документацию.

Письмом от 01.06.2010 № 02/564  ответчик обратился к истцу с просьбой дать разрешение на строительство на арендуемом земельном участке помещения для размещения лаборатории и механического цеха за счет средств ООО «Курчатовское СМУ».

Затем, в письме от 02.06.2010 № 021565 ответчик уточнил, что возведение здания лаборатории планируется на базе существующего объекта незавершенного строительства.

В ответ АО «Концерн Росэнергоатом» предложило ответчику представить в УКС Курской АЭС проектную документацию на строительство объекта капитального строительства (письмо от 04.06.2010 №112-06/9116).

Несмотря на отсутствие разрешения истца, ответчик произвел строительно-монтажные работы и на основании приказа № 171 от 16.09.2010 комиссия в составе работников ООО «Курчатовское СМУ» приняла построенное здание административно- бытового корпуса площадью 134 кв.м в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-14. Стоимость строительно-монтажных работ составила 7 024 449 руб. 39 коп. 

На основании приказа № 207 от 08.11.2010  комиссия приняла в эксплуатацию здание лаборатории испытания строительных материалов  площадью 465 кв.м по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-14. Стоимость строительно-монтажных работ составила 4 200 240  руб. 99 коп. 

О возведении спорных объектов за счет собственных средств в качестве временных сооружений ответчик поставил в известность истца письмом от 22.10.2015 № 09/938, в котором обязался демонтировать их при расторжении договора аренды.

Кроме  того, между сторонами были заключены договора субаренды земельного участка № 51158 от 06.12.2011, № 57674 от 03.02.2014, № 61661 от 01.09.2015.

30.12.2016 между АО «Концерн Росэнергоатом» (арендодатель) и ООО «Курчатовское СМУ» (арендатор) был заключен новый договор № 9/19319-Д, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества согласно приложению №1.

По акту приема-передачи от 30.12.2016 указанные в договоре объекты недвижимого имуществ были переданы арендатору без претензий со стороны последнего.

Спорные объекты (здание лаборатории и здание административно-бытового корпуса) в перечень арендуемого имущества не вошли.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 09.07.2018 в связи с истечением срока действия договора и не возвратом имущества в пользу арендодателя.

04.07.2018 истец направил ответчику письмо № 9/Ф06-12/89839 с просьбой подготовить объекты недвижимого имущества к передаче арендодателю по акту приема-передачи и сообщить время возврата имущества из аренды.

05.07.2018 ООО «Курчатовское СМУ» сообщило, что объекты будут подготовлены к передаче 30.09.2018 после продажи техники и освобождении складских помещений от материалов. 

01.10.2018 был проведен осмотр объектов недвижимого имущества, по результатам которого ответчику было предложено демонтировать незаконно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

06.11.2018 ответчик направил истцу акт приема-передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества, перечень объектов аренды.

В претензии от 25.10.2018 истец вновь потребовал от ответчика возвратить арендуемое имущество, погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также  произвести демонтаж объектов, возведенных на земельном участке.    

В ответ на обращение от 06.11.2018 истец сообщил, что объекты из аренды будут приняты после устранения всех замечаний, указанных в Акте комиссионного осмотра объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании ООО «КСМУ».

Замечания, изложенные в вышеназванном акте, ООО «Курчатовское СМУ» не устранило.

Истец письмом от 20.12.2018 № 9/Ф06-9/24/184409 направил ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды от 30.12.2016 № 9/19319-Д. Указанным соглашением было предусмотрено, что условия по возврату имущества применяются к отношениям, возникшим  с 01.12.2018.

Письмом от 09.01.2019 ООО «Курчатовское СМУ» сообщило, что письмо от 20.12.2018 № 9/Ф06-9/24/184409 остается без рассмотрения, поскольку, по мнению ответчика, договор аренды от 30.12.2016 № 9/19319-Д прекратил свое действие 09.07.2018.

В связи с нахождением на указанной части земельного участка самовольно возведенных объектов недвижимости, отказом ответчика добровольно демонтировать указанные объекты, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ  самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в аренду истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 201 от 17.12.2008.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В экспертном заключении от 27.02.2020 № 1951/16.1-3 эксперт пришел, в том числе к выводу, что исследуемые объекты находятся в пределах земельного участка с КН  46:31:010000:1, имеющего вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения I – II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, но не относятся к АЭС.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка, что является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольных строений.

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, основано на материалах дела, является полным и ясным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение сторонами не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Возражая против заявленных требований, ООО «Курчатовское СМУ» сослалось на то, что требования истца не являются мотивированными, поскольку спорные объекты находятся в собственности самого истца. Так, на спорных объектах строительные работы проводились ответчиком с согласия и в интересах истца, их стоимость составила сумму  неосновательного обогащения последнего. Более того, ООО «Курчатовское СМУ» не создавались новые объекты, а производилась достройка уже существующих объектов.

Указанные возражения отклоняются судом, поскольку из представленных документов не следует согласие истца на проведение строительных работ на спорных объектах. Также в  материалы дела не представлены доказательства заключения между сторонами договора подряда в отношении спорных объектов, а также согласования его существенных условий.

К тому же, ООО «Курчатовское СМУ» в письме от 22.10.2015 сообщило ответчику о возведении временных сооружений за счет собственных средств и обязалось произвести демонтаж объектов по окончании срока аренды участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд признает избранный истцом способ защиты его нарушенного права надлежащим, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками: здание площадью застройки 402,57 кв.м, здание площадью застройки 58,60 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» демонтировать объекты: здание площадью застройки 402,57 кв.м, здание площадью застройки 58,60 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 668 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева