АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40144/2023

г. Краснодар

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л.  и  Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчика – саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А32-40144/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СРО «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"» (далее – ассоциация) о признании недействительным пункта 2.1 положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия как несоответствующего пункту 7.11 устава ассоциации, а его применения к членам ассоциации – незаконным, о признании незаконным формирования дисциплинарного комитета ассоциации (уточненные требования).

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что дисциплинарный комитет ассоциации по представлению президента совета ассоциации не имел права давать рекомендации совету ассоциации; ФИО1 имеет право на подачу настоящего иска. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО1 являлся членом ассоциации.

Согласно пунктам 5.1.1 и 7.1 устава ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом ассоциации является совет ассоциации. Совет ассоциации осуществляет общее руководство деятельностью ассоциации за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации. Совет ассоциации в пределах своей компетенции вправе принимать решения, обеспечивающие выполнение решений иных органов ассоциации.

 В пункте 7.11 устава ассоциации регламентирована компетенция совета ассоциации.

В силу пункта 7.11.5 устава ассоциации к компетенции совета ассоциации относится вопрос о создании специализированных органов ассоциации, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности.

К полномочиям совета ассоциации отнесено право рассмотрения и утверждения рекомендации дисциплинарного комитета об исключении лица из членов ассоциации (пункт 7.11.12 устава ассоциации).

В соответствии с пунктом 10.5.2 устава ассоциации органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия является дисциплинарный комитет.

Дисциплинарный комитет действует на основании положения о дисциплинарном комитете (пункт 10.5.1 устава ассоциации).

Общим собранием членов ассоциации от 12.03.2018 утверждено положение о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам ассоциации.

На основании пункта 2.1 положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам ассоциации дела о привлечении члена ассоциации к дисциплинарной ответственности рассматриваются дисциплинарным комитетом по представлению президента совета ассоциации, комитета контроля, генерального директора, в иных случаях. Решение о применении в отношении члена ассоциации меры дисциплинарного воздействия принимается на заседании дисциплинарного комитета, которое проводится в порядке, предусмотренном положением о дисциплинарном комитете.

25 июля 2023 года дисциплинарный комитет по представлению президента совета ассоциации принял решение рекомендовать совету ассоциации исключить ФИО1 из членов ассоциации.

8 августа 2023 года советом ассоциации принято решение (пункты 4 и 5) не утверждать решение дисциплинарного комитета от 25.07.2023 об исключении ФИО1 из числа членов ассоциации; прекратить членство и исключить из состава ассоциации на основании личного заявления арбитражного управляющего ФИО1

Полагая недействительным пункт 2.1 положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам ассоциации и незаконным формирование дисциплинарного комитета ассоциации, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований данного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым пунктом положения и действиями по формированию дисциплинарного комитета его прав и законных интересов. На момент рассмотрения спора истец не является членом ассоциации; оспариваемый пункт положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности истца.  

Доказательств того, что для истца оспариваемый пункт положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия повлек какие-либо правовые последствия, негативно повлиял на корпоративные и иные права истца в материалы дела не представлено. ФИО1 не пояснил, на защиту и восстановление каких прав направлен настоящий иск при наличии решения совета ассоциации от 08.08.2023.   

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А32-40144/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой