АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12391/2024

г.Нижний Новгород 28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-249),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В., помощником судьи Кабановым Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 906 762 руб. 06 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 05.03.2025 со сроком действия до 31.12.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027), ФИО4 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027),  

от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (до перерыва): ФИО5 (доверенность от 05.11.2024 со сроком действия до 31.12.2025),

от иных третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 10.02.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 24.02.2025, до 10.03.2025 до 08.45, до 16.00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик) о взыскании 6 906 762 руб. 06 коп., в том числе:

- 5 486 140 руб. 26 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль 2024 года,

- 1 420 721 руб. 80 коп. пени за период с 21.02.2024 по 23.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 10.02.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части пени и просит взыскать с ответчика 4 119 479 руб. 24 коп. пени за период с 21.02.2024 по 10.02.2025 (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ - 16%, 21% годовых) и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг. 

Ответчик исковые требования отклонил - по основаниям, указанным в отзыве на иск. Также ответчик, не оспаривая возможности начисления неустойки и ее расчета (арифметика), указывает на неприменимость спорной ключевой ставки к спорному периоду - с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и от 20.05.2022 №912. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Отзывом на иск ООО "Нижегородская электросервисная компания" поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".

Истец является территориальной сетевой организацией, которой Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 №65/8 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком, и оказывает ответчику - смежной сетевой организации - услуги по передаче электрической энергии (мощности) в рамках договора №1447-юр от 27.11.2017, заключенного в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу №А43-5151/2018.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги.

В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей (в том числе изменение точек поставки, схемы электроснабжения, объемов максимальной мощности в точках поставки, замена средств учета), для которых осуществляется передача электрической энергии (мощности), либо объектов электросетевого хозяйства заказчика, исполнителя, ССО, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, стороны вносят изменения в договор путем обмена письмами о согласии внести такие изменения, либо посредством подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 6.20 договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком ранее, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Срок действия договора - до 31.12.2018 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №40 от 01.02.2024 - на включение в приложение №1 "Перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя" новых объектов.

Данное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, в том числе, в связи с отсутствием согласования договора аренды объектов электросетевого хозяйства №292 от 10.04.2023, заключенного между истцом и ООО "Нижегородская электросервисная компания", с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недействительности данного договора (что также следует из представления Прокуратуры Приокского района г.Н.Новгорода от 03.06.2024 в адрес руководителей ООО "Специнвестпроект" и ООО "Нижегородская электросервисная компания" об устранении нарушений действующего законодательства).

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе, с учетом объектов электросетевого хозяйства, указанных в дополнительном соглашении №40 от 01.02.2024.

По расчету истца, объем электрической энергии, поступившей через спорные объекты электросетевого хозяйства, составляет: январь - 7 874 051 кВт/ч (стоимость разногласий - 2 724 012 руб. 20 коп.), февраль - 7 984 229 кВт/ч (стоимость разногласий - 2 762 128 руб. 06 коп.).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в установленный договором срок оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В то же время, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией (договора оказания услуг по передаче электрической энергии) не освобождает потребителя (заказчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (оплатить фактически оказанные ему услуги).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены данными Правилами (пункты 14, 15 Правил №861).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей.

Замечания ответчика по дополнительному соглашению №40 от 01.02.2024, направленные в адрес истца ранее, а также озвученные в ходе судебного разбирательства, не влияют на расчет объема оказанных истцом услуг (в том числе по точке приема №1.21 постоянная составляющая потерь учтена истцом в актах первичного учета за спорный период в объеме, указанном ответчиком). 

Доводы ответчика относительно недействительности договора №292 от 10.04.2023 судом не принимаются - как несостоятельные.   

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон №147-ФЗ) органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном данным Федеральным законом, согласование: любых сделок, в результате которых субъект естественной монополии, у которого доход от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий превышает 1 процент общего объема его дохода, приобретает право собственности на основные средства или право пользования основными средствами, не предназначенными для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу; продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более 1 процента общего объема его дохода.

 Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения (пункт 3 статьи 7 Федерального закона №147-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства №292 от 10.04.2023, заключенный между истцом и ООО "Нижегородская электросервисная компания" и фактически исполненный 01.01.2024 (дата акта приема-передачи), никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан (материалы дела не содержат доказательств обратного); каких-либо мер карательного характера в отношении руководителей ООО "Специнвестпроект" и ООО "Нижегородская электросервисная компания", после направления истцом ответа в Прокуратуру Приокского района г.Н.Новгорода, не воспоследовало (материалы дела не содержат доказательств обратного). 

Все спорные объекты, в спорный период находившиеся во владении истца, учтены при установлении истцу индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ответчиком на 2024 год, что подтверждается соответствующими письмами РСТ Нижегородской области и не оспаривается ответчиком. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, расчет размера которой судом проверен и признан обоснованным (в отсутствие доказательств иного), требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, - 9,5% годовых, судом не принимаются - как несостоятельные.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как усматривается из его названия, данный нормативный правовой акт регулирует жилищные отношения и, соответственно, предоставление коммунальных услуг на основании договоров, заключенных в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (к каковым спорный договор не относится).

Об этом также свидетельствует Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", которым, в частности, установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты (подпункт "б" пункта 2).

В то же время установленная Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 №912 ключевая ставка на 2024, 2025 годы не распространяется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 486 140 руб. 26 коп. долга, 4 119 479 руб. 24 коп. неустойки, неустойку за период с 11.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 57 534 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 494 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина