﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17714/21-149-125

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтонюком Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве Козловой Е.Н., ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Чукова Е.А. (дов. от 02.02.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве Козловой Елены Николаевны (далее – ответчик), которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №56192/20/77055-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №034389156 от 23.03.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы; об обязании  ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов администрации городского округа Сокольский Нижегородской области путем принятия мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-274171/19-156-2026.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 14.01.2020 Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства было вынесено решение по делу №А40-274171/19-156-2026 по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк», которым требования Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области удовлетворены, с АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по банковской гарантии №400247 от 09.07.2019 в размере 9 408 руб., неустойку в размере 9,41 руб., неустойку, начисленную на сумму 9 408 руб. за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты из 0,1% за каждый день просрочки. 

15.04.2020 администрация направила в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве письмо №Исх-139-173713/20 о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС № 034389156.

Согласно почтовому уведомлению, данное заявление было доставлено в Отдел судебных приставов 24.04.2020.

Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, 15.05.2020 на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 034389156, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-274171/19-156-2026, возбуждено исполнительное производство №56192/20/77055-ИП в отношении должника: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в пользу взыскателя: Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области.

25.05.2020 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, которые в этот же день были перечислены взыскателю.

30.12.2020 судебным приставом было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга.

После этого, 31.12.2020 от должника на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, которые также были перечислены на счет взыскателя.

22.01.2021 исполнительное производство №56192/20/77055-ИП было окончено.

Исходя из изложенного, судом установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчика, требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин