АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16165/17

13 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

 судьи Чернышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Русмедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 071S019170004679 от 21.02.2017, 

при участии в судебном заседании:  от заявителя: представитель не явился;  от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2018);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе г.Ростова-на-Дону Учреждение УПФР) от 21.02.2017  

 № 071S019170004679. 

Решением суда от 07.08.2017 заявленное обществом требование удовлетворено.  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017  решение отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

Постановлением окружного суда от 05.03.2018 судебные акты по делу отменены с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Производство по делу начато с самого начала. 

Представитель общества в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении в его отсутствие.  

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований  просила отказать.  

Заслушав объяснения представителя УПФР, исследовав письменные  доказательства, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что обществом 29.04.2016 были поданы сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные учреждением УПФР в тот же  день.  

29.12.2016 обществом получено уведомление о необходимости устранения ошибок  в количественном составе работающих застрахованных лиц за период апрель 2016 года.  

Обществом корректирующие отчеты направлялись 26.12.2016, 29.12.2016 и  30.12.2016.  

Учреждение УПФР пришло к выводу о нарушении со стороны страхователя  сроков устранения выявленных недостатков.  

Решением от 21.02.2017 общество привлечено к ответственности в виде  финансовой санкции в размере 9000 рублей.  

Не согласившись с принятым в отношении страхователя решением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При вынесении решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об  уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения  о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц  необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца,  следующего за отчетным периодом.  

Данная норма действует с 01.01.2011 в связи с вступлением в силу изменений в  пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской  Федерации".  

В пункте 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя  ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом  номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве;  идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500  рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и  20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".  

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления  сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных  (недостоверных) сведений.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество  своевременно представило в Управление сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М  за апрель 2016 года, с техническими ошибками в отношении застрахованных лиц –  неточное количество застрахованных лиц.  

Представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали  недочеты и ошибки, которые подлежат корректировке в установленном законом порядке,  и расхождения в этих расчетах не означают недостоверности поданных страхователем  сведений.  

Дополняющие формы сведений с исправленными техническими ошибками  Общество представило 29.12.2016 и 30.12.2016.  

Представление 26.12.2016 и 29.12.2016 сведений о 17 сотрудниках не может быть  квалифицировано как уточнение сведений (самостоятельное исправление ошибки)  применительно к положениям ст. ст. 8.1, 15, 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкции, поскольку  такие сведения представлены впервые и с нарушением установленного срока.  

Направлением в декабре 2016 года дополняющих форм отчетности о 17  сотрудниках общество не вносило исправлений в индивидуальные данные по указанным  лицам, а фактически представило новые сведения в отношении застрахованных лиц.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган пенсионного фонда  правильно квалифицировал действия общества как непредставление в установленный  срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.  

Иное толкование требований Закона N 27-ФЗ искажает цели и задачи  регулирования соответствующей публичной обязанности.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что страхователь  самостоятельно не выявил ошибку в представленных сведениях, а исправил ее после  обнаружения соответствующей ошибки органом пенсионного фонда. Доказательств  самостоятельного выявления ошибки и принятия мер по ее своевременному устранению  до направления в адрес общества уведомлений управлением в материалы дела не  представлены.  

Также в дело не представлено доказательств наличия какой-либо технической  неисправности (сбоя) в электронной системе документооборота в момент отправки  отчетности, способных повлиять на содержание и состав представляемой отчетности.  

Управлением в материалы дела представлен ответ АО "ПФ "СКБ Контур",  подтверждающий отсутствие технических сбоев, влияющих на корректное формирование  отчетности.  

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательных требований  законодательства обществом допущено непредставление в установленный срок, до  10.05.2016, сведений за апрель 2016 года в отношении 18 сотрудников, которые  фактически представлены в декабре 2016 года.  

Из материалов дела видно, что нарушение срока отправки отчетности по 18  застрахованным лицам было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей  должностным лицом общества.  

 Не применяя снижение санкции, размер которой определен Управлением, суд  принимает во внимание, что в 2017 году обществом аналогичное правонарушение  было совершено дважды и за иной период - судом апелляционной инстанции от  28.03.2018 по делу А53-15164/2017 уже снижена финансовая санкция до 1000 рублей.  

 Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд полагает, что уплата  финансовой санкции в размере 9000 рублей не повлечет финансовых трудностей для  заявителя, не создаст препятствия в осуществлении предпринимательской  деятельности, а будет являться мерой ответственности, позволяющей не допускать  нарушений законодательства в будущем.  

 По аналогии с административными правонарушениями, суд полагает  необходимым сослаться на Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 15 сентября 2015 года N 1828-О, в котором указано, что поскольку административное  наказание является средством государственного реагирования на совершенное  

административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения  совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так  и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных  штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности  административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом,  необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов. В противном случае применение  административного наказания не будет отвечать предназначению государственного  принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в  превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных  ценностей.  

При рассмотрении дела судом дана оценка представленным доказательствам с  позиции требований статьи 71 АПК РФ, оснований для признания недействительным  оспариваемого решения судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на заявителя по делу.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева