АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А63-2993/2023

г. Ставрополь

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, город Ставрополь, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», г. Михайловск, ИНН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 5 по СК,  г. Михайловск, 

об обращении взыскания на залоговое имущество, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО «Агроинвест», общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 5 по СК об обращении взыскания на залоговое имущество.  

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение обществом обязанности по уплате отраженной в вынесенном налоговым органом решении о взыскании неуплаченного налога, обеспеченного арестом имущества налогоплательщика, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за реализацией возможности обращения  взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (статья 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения о принятии заявления к производству и об отложении судебного заседания направлены по адресу места регистрации должника: 356246, Ставропольский край, Шпаковский м.о., 

<

...>,), однако почтовые конверты были возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата - истек срок хранения.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не обеспечил получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, а потому он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Поскольку заинтересованное лицо не обеспечило получение почтовых отправлений по адресу регистрации, арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению заинтересованного лица о рассмотрении обособленного спора, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ООО «Агроинвест» извещенным надлежащим образом.

Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно рассмотрения данного дела в его отсутствие не заявило.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что общество имеет задолженность по налогам и сборам в общем размере 446 336,13 руб., что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов от 20.04.2022 № 4103.

Поскольку заинтересованное лицо в установленный законом срок требование об оплате задолженности не исполнило, налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 25.05.2022 № 1334.

На основании статьи 77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 29.08.2022 № 237 на сумму 466 337 руб.

Сотрудниками налогового органа осуществлен выезд по месту регистрации общества, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.08.2023 № 23. 

В связи с тем, что задолженность общества по налогам, пени, штрафам, исполнение которой обеспечено залогом имущества общества не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 358.6 ГК РФ).

 Статья 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет содержание и порядок применения залога имущества в налоговых правоотношениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. 

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение  которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налогов и сборов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество налогоплательщика в отношении посевного материала: семян кукурузы «Армада», товара, относящегося к репродуктивному гибриду, в количестве 40 посевных единиц.  

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество налогоплательщика – семяна кукурузы «Армада», товара, относящееся к репродуктивному гибриду, в количестве 40 посевных единиц, перешло в залог налоговому органу на основании закона. 

Пунктом 7 статьи 73 НК РФ установлено, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.09.2022, регистрационный номер 2022-007-254857-623.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства общества не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что инспекция вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

 По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 этого же Кодекса. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение наличия залогового имущества у общества  налоговым органом представлен протокол об аресте имущества от 29.08.2022 № 237, при составлении которого присутствовал директор налогоплательщика ФИО2,  протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.08.2023 № 23. 

Заинтересованное лицо, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, опровергающие представленные налоговым органом сведения. 

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество общества в судебном порядке является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество общества в судебном порядке, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», г. Михайловск, ИНН 

<

***>, заложенное имущество - семяна кукурузы «Армада», товар, относящийся к репродуктивному гибриду, в количестве 40 посевных единиц, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агроинвест», г. Михайловск, ИНН 

<

***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова