АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1474/2024

г.Чита

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2024 года

 

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования – сельского поселения «Ушарбай»

к 1) Администрации сельского поселения  "Ушарбай" (ОГРН 

<

***>; 8003022173)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Одон" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2023, заключенного между администрацией сельского поселения «Ушарбай» и ООО «Одон», о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Одон» возвратить по окончанию отопительного сезона 2023-2024 года сельскому поселению «Ушарбай» в лице Администрации сельского поселения «Ушарбай» здание котельной, площадью 212,5 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>, с имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, личность установлена на основании удостоверения ТО №312182;

от ответчиков – не явились.

 

Заместитель прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования – сельского поселения «Ушарбай»  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  1) Администрации сельского поселения  "Ушарбай" 2) обществу с ограниченной ответственностью "Одон"  о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2023, заключенного между администрацией сельского поселения «Ушарбай» и ООО «Одон», о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Одон» до 15.05.2024 возвратить сельскому поселению «Ушарбай» в лице администрации сельского поселения «Ушарбай» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края здание котельной, площадью 212,5 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>, с имущество, согласно приложению №1 к договору:

- 2 котла марки КВр-0,93К,

- 2 вентилятора поддува ВЦ14-46-2 1,5/3000,

- 2 вентилятора дымососа АИР М 112 МЧУЗ,

- 1 циклон марки ЦН-11-400,

- 2 вентилятора дымососа АИР100S2Y3,

- насос сетевой К-100-65-200а,

- насос сетевой К-100-65-200,

- насос подпитки 7АИ 32 М2У2,

- пускатель ПМЛ3220 02Б.

Представитель заместителя прокурора Забайкальского края поддержал заявленные требования.

От истца после объявленного перерыва через канцелярию суда 10.04.2024 (вх. № А78-Д-4/27101) поступило заявление об уточнении исковых требований: о  признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2023, заключенного между Администрацией сельского поселения «Ушарбай» и обществом с ограниченной ответственностью «Одон»,

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Одон» возвратить по окончанию отопительного сезона 2023-2024 года сельскому поселению «Ушарбай» в лице Администрации сельского поселения «Ушарбай» здание котельной, площадью 212,5 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>, со следующим имуществом:

- 2 котла марки КВр-0,93К,

- 2 вентилятора поддува ВЦ14-46-2 1,5/3000,

- 2 вентилятора дымососа АИР М 112 МЧУЗ,

- 1 циклон марки ЦН-11-400,

- 2 вентилятора дымососа АИР100S2Y3,

- насос сетевой К-100-65-200а,

- насос сетевой К-100-65-200,

- насос подпитки К90/35а,

- насос подпитки 7АИ 32 М2У2,

- пускатель ПМЛ3220 02Б.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Между сельским поселением «Ушарбай» и ООО «Одон» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2023.

Согласно пункту 1.1. сельское поселение обязуется предоставить в безвозмездное пользование здание во временное владение и пользование сроком на 10 месяцев с момента подписания договора. Характеристика здания: здание котельной, площадью 212,5 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>. Здание предоставляется для производства тепла и тепловой энергии котельными.

Согласно пункту 2.2 здание должно быть передано в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в приложении №1.

В приложении №1 указан перечень передаваемого имущества:

- 2 котла марки КВр-0,93К,

- 2 вентилятора поддува ВЦ14-46-2 1,5/3000,

- 2 вентилятора дымососа АИР М 112 МЧУЗ,

- 1 циклон марки ЦН-11-400,

- 2 вентилятора дымососа АИР100S2Y3,

- насос сетевой К-100-65-200а,

- насос сетевой К-100-65-200,

- насос подпитки К90/35а,

- насос подпитки 7АИ 32 М2У2,

- пускатель ПМЛ3220 02Б.

Переданное имущество является собственностью сельского поселения «Ушарбай».          Спорный договор заключен между Администрацией и обществом без проведения конкурсных процедур на право заключения таких договоров.

Полагая, что указанный договор заключен ответчиками с нарушениями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоров соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как установлено частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей с 08.05.2013, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

С учетом свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2015 на спорный объект, и руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, содержащимися Постановлении N 25, установив, что конкурс или аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, а также на право заключения концессионного соглашения не проводился, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора как заключенного с нарушением требований закона, минуя публичную процедуру проведения конкурса или аукциона.

Передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур расценивается как преимущество, которое обеспечивает ООО "Одон" более выгодные условия деятельности, заключение спорного договора также не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, не удовлетворяет публичные нужды, нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что доказательств возврата в натуре имущества ответчиком в материалы дела не представлено, общество с ограниченной ответственностью «Одон» обязано возвратить по окончанию отопительного сезона 2023-2024 года сельскому поселению «Ушарбай» в лице Администрации сельского поселения «Ушарбай» здание котельной, площадью 212,5 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>, со следующим имуществом:

- 2 котла марки КВр-0,93К,

- 2 вентилятора поддува ВЦ14-46-2 1,5/3000,

- 2 вентилятора дымососа АИР М 112 МЧУЗ,

- 1 циклон марки ЦН-11-400,

- 2 вентилятора дымососа АИР100S2Y3,

- насос сетевой К-100-65-200а,

- насос сетевой К-100-65-200,

- насос подпитки К90/35а,

- насос подпитки 7АИ 32 М2У2,

- пускатель ПМЛ3220 02Б.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2023 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец и администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Таким образом, только с общества с ограниченной ответственностью "Одон"  подлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2023, заключенный между Администрацией сельского поселения «Ушарбай» (8003022173) и обществом с ограниченной ответственностью «Одон» (ИНН  

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Одон» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) возвратить по окончанию отопительного сезона 2023-2024 года сельскому поселению «Ушарбай» в лице Администрации сельского поселения «Ушарбай» здание котельной, площадью 212,5 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>, со следующим имуществом:

- 2 котла марки КВр-0,93К,

- 2 вентилятора поддува ВЦ14-46-2 1,5/3000,

- 2 вентилятора дымососа АИР М 112 МЧУЗ,

- 1 циклон марки ЦН-11-400,

- 2 вентилятора дымососа АИР100S2Y3,

- насос сетевой К-100-65-200а,

- насос сетевой К-100-65-200,

- насос подпитки К90/35а,

- насос подпитки 7АИ 32 М2У2,

- пускатель ПМЛ3220 02Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одон» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев