ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28508/2025

г. Новосибирск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>; 630099, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Асиас» (ОГРН 

<

***>; 630047, 

<

...>, каб. 23), 

о взыскании 101 623 руб. 24 коп., освобождении помещений, 

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2024, диплом, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асиас» (далее – ответчик, ООО «Асиас») о взыскании штрафов в размере 101 623 руб. 24 коп., освобождении помещений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик является арендатором по договору, заключенному с истцом, занимает помещение, однако нарушил условия договора в части целей предоставления помещения во временное пользование, а также произвел перепланировку в арендуемом помещении, в связи с чем истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. 

Определение об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам

Арбитражный суд, выслушав представителей истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Асиас» (арендатор) заключен договор аренды №022890-НП недвижимого имущества муниципальной казны (далее – договор) сроком действия до 24.11.2027, согласно которому ответчику предоставлены во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 123,4 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – помещения).

Помещения переданы ответчику 24.11.2022 по акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны. 

На основании п. 2.2.1 договора Арендатор обязуется использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.2 договора (размещение пекарни-кофейни).

B соответствии с п.6.1 Договора Арендатору запрещено производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт, переоборудование переустройство объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя.

01.10.2024 Истцом проведено обследование нежилого помещения, в ходе которого установлено, что в нарушение п. 1.2 и п. 2.2.1 помещение используется не по целевому назначению, а именно под размещение пункта выдачи товаров. Кроме того, в ходе обследования также установлено, что проведена перепланировка конфигурация объекта не соответствует технической документации, являющейся приложением к договору, а именно: заложен дверной проем в помещении №1, демонтирована стена в помещении №3, установлен дверной проем в помещении №9, между помещения №2 и №4 перенесена перегородка, в помещении № 3 установлен дверной проем.

Подпунктом б) п. 4.3. договора стороны установили, что Арендатор уплачивает Арендодателю штраф при использовании объекта недвижимости или его части не по целевому назначению (пункт 1.2 настоящего договора), а также при осуществлении Арендатором реконструкции или перепланировки объекта недвижимости без письменного согласования Арендодателя (пункт 6.1 настоящего договора) в размере 20% от размера годовой арендной платы.

Согласно п. 5.2. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае использование Арендатором объекта недвижимости не по целевому назначению, указанному в п. 1.2 договора. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора, договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении без обращения в суд.

10.10.2024 Арендатору вручено уведомление № 31/03-5455 с требованием оплатить штраф в срок до 22.11.2024 (продлен до 02.06.2025), а также устранить нецелевое использование помещения. Данным уведомлением Арендатор также информирован об отказе от договора с указанной даты, если требования Арендодателя не будут выполнены в полном объеме. 

Указанное уведомление вручено представителю ответчика, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 101 623, 24 рублей и складывается из штрафа за использование объекта недвижимости или его части не по целевому назначению, и произведенную арендатором перепланировку объекта недвижимости без письменного согласования арендодателя.

Вместе с тем, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пп. б) п. 4.3 договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение условий п. 1.2 и 6.2 договора, при этом п. 4.3 не содержит указания на то, что ответственность в виде начисления штрафа за каждое из этих нарушений наступает отдельно, это подтверждается также пп. а) п. 4.3, которым штрафная санкция за нарушение условия п 2.2.6 договора и передачу помещение части в субаренду без письменного разрешения Арендодателя выделена в качестве самостоятельной.

В данном случае, ответчиком допущены оба нарушения, предусмотренные пп. б) п. 4.3, в связи с чем ответственность в виде двойного начисления штрафа, предусмотренного договором, истцом применена необоснованно, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 50 811, 62 рублей.

Исковые требования в части освобождения помещения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекращен и арендатором не выполнена обязанность по возврату помещения арендодателю.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению в части.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСИАС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>,) штраф в размере 50 811 руб. 62 коп. за нарушение п. 6.1., п. 2.2.1. договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 24.11.2022 №022890-НП.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСИАС» (ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение площадью 123,40 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСИАС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский