Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-19941/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 04.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-19941/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, корпус 1, офис 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 02.07.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 05.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 4063о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании недействительным решения от 03.10.2022 № 07-15/15225 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.

Решением от 05.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт и принято решение от 30.06.2022 № 4063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 9 910 625 руб., начислена недоимка в общем размере 64 613 321 руб., пени по состоянию на 30.06.2022 в сумме 28 151 898,56 руб.

Основанием для доначисления Инспекцией НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов с использованием договоров, оформленных со следующими организациями (далее – Контрагентами):

- ООО «Оптторгсервис» по договору поставки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) от 10.01.2017 № 11 (труба различных наименований, кислород, пропан, сталь листовая 6 мм, уголок, смесь пескоцементная); общая сумма сделки составила 7 002 990,72 руб., сумма налоговых вычетов за 1 квартал 2017 года - 1 068 252,83 руб.;

- ООО «Тен-Компания» по договору поставки от 15.03.2019 № 23 (трубы сварные для магистральных нефтепроводов различных наименований); общая сумма сделки - 73 573 703,33 руб., сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2019 года - 12 262 283,9 руб.;

- ООО «Стройсервис» по договору поставки от 17.01.2019 (строительные материалы различных наименований: труба, задвижка, отвод, свая металлическая, грунтэмаль, швеллер, уголок, лист, балка); общая сумма сделки - 32 900 795,59 руб., сумма налоговых вычетов за 1, 2 кварталы 2019 года - 5 483 465,93 руб.;

- ООО «СУ-74» по договору поставки от 11.06.2019 № 20 (лесоматериалы и лес в хлыстах); общая сумма сделки - 21 007 488 руб., сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2019 года - 3 501 248 руб.;

- ООО «Ялом» по договору поставки от 25.06.2019 № 97П/19 (строительные материалы: трубы, прокат, сталь листовая, уголок, швеллер и прочее); общая сумма сделки - 10 161 886 руб., сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 года - 1 693 648 руб.;

- ООО «Альмерия» по договору поставки от 05.07.2019 № 102П/19 (строительные материалы: клапан обратный, саморезы, кабель силовой, фланец, швеллер, задвижка клиновая, манжета, сталь листовая и проч.); общая сумма сделки - 15 082 901 руб., сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 года - 2 513 817 руб.;

- ООО «Винчерсистем» по договору поставки от 01.09.2019 № 03/09 (строительные материалы: швеллеры, сталь угловая и листовая, балка, профили, трубы стальные и прочее); общая сумма сделки - 14 383 896 руб., сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года - 2 397 316 руб.;

- ООО «Фаро» по договору поставки от 18.09.2019 б/н (труба профильная, свая металлическая, сталь листовая, фланец, отвод, заглушка, тройник равнопроходный, манжета и прочее); общая сумма сделки - 16 664 722 руб., сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года - 2 774 120 руб.;

- ООО «Новые горизонты» по договору поставки от 05.09.2019 № 05 (строительные материалы: труба, швеллер, профили гнутые, балка и прочее); общая сумма сделки - 15 171 381 руб., сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года - 2 528 563 руб.;

- ООО «Родкон» по договору поставки от 01.08.2019 № 03-20 (строительные материалы: манжета, труба, тройник переходный, заглушка, задвижка, фланцы, кабель силовой, грунтовка, сталь угловая, сталь листовая, и прочее); общая сумма сделки - 9 957 250 руб., сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года - 1 659 542 руб.;

- ООО «Капитал-Строй» по договору поставки от 10.07.2019 № 121П/2019 (строительные материалы: кабель силовой, кабели различных видов и номенклатур, короб прямой, отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений, конструкции стальные, траверсы, балки и прочее); общая сумма сделки - 10 200 690 руб., сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 года - 1 700 115 руб.;

- ООО «Строймонтаж» - документы (информация) по взаимоотношениям не представлены; общая сумма сделки согласно книге покупок заявителя составила 1 977 472,44 руб., сумма налоговых вычетов за 1 квартал 2018 года - 301 648,34 руб.;

- ООО «Каскадсервис» по договору от 01.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ (обустройство кустовых площадок в рамках реконструкции ЦДНГ-6 (к. № 1823, 3062, 873, 875); общая сумма сделки - 8 032 794,08 руб., сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года - 1 225 341,47 руб.;

- ООО «Платинум» по договору субподряда от 06.03.2018 № 18 (строительно-монтажные работы на объекте: «КНС Встречного месторождения»); общая сумма сделки -  55 161 738,32 руб., сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2018 года; 1, 2, 4 кварталы2019 года - 8 524 034,58 руб.

Решением Управления от 03.10.2022 № 07-15/15225 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения; решением от 05.06.2023 № 13-20/08506 уменьшена сумма пеней на 2 740 681,71 руб. по оспариваемому решению Инспекцииза «мораторный» период.

Не согласившись с принятыми Инспекцией и Управлением решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения по сделкам с Контрагентами путем создания фиктивного документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, дополнений к ней, отзывов, заслушав представителей налоговых органов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Исследовав представленные доказательства, суды обоснованно поддержали выводы Инспекции о том, что Контрагенты имеют признаки «технических компаний», деятельность которых направлена на создание формальных условийдля принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем оформления фиктивного документооборота (отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, необходимыми для осуществления поставок, выполнения работ и услуг, ненахождение по месту регистрации, уплата налогов в минимальном размере, «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам и факты обналичивания; номинальность руководителей; отсутствие открытых расчетных счетовв кредитных организациях у ООО «Фаро»; совпадение IP-адресов Общества и ООО «Платинум» (который 25.06.2018 произвел вход в систему электронного обслуживания для перечисления денежных средств на счет ФИО4 (учредитель Общества).

Судами принято во внимание, что в отношении ООО «Оптторгсервис», ООО «Тен-Компания», ООО «Стройсервис», ООО «СУ-74», ООО «Альмерия», ООО «Винчерсистем», ООО «Новые горизонты», ООО «Родкон», ООО «Капитал-Строй», ООО «Строймонтаж», ООО «Каскадсервис» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи о недостоверности сведенийо юридическом лице; ООО «Оптторгсервис», ООО «Родкон», ООО «Капитал-Строй», ООО «Строймонтаж», ООО «Каскадсервис» исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений о них; ООО «Винчерсистем» 21.10.2020 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Давая оценку взаимоотношениям Общества с Контрагентами и делая выводо формальном заключении договоров между ними, суды также исходили из следующих установленных обстоятельств:

- ООО «Оптторгсервис», ООО «Тен-Компания», ООО «СУ-74», ООО «Фаро», ООО «Новые горизонты», ООО «Строймонтаж», ООО «Каскадсервис» счета-фактуры по спорным сделкам в книгах продаж соответствующей налоговой декларации по НДС не отразили;

- по результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам Контрагентов установлено отсутствие перечислений в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц, у которых могли быть приобретены товарыдля дальнейшей продажи Обществу, либо которые могли быть привлечены для оказания услуг, выполнения работ; приобретение спорных товаров (работ, услуг) не подтверждено книгами покупок Контрагентов;

- не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, реестры путевых листов, талоны заказчика и другие документы по спорным сделкам, в связи с чем невозможно установить пункты погрузки и пункты разгрузки поставляемых ТМЦ, перевозчиков и способ доставки товаров; не представлены пояснения о местах хранения несписанных ТМЦ, а также об их использовании за рамками проверяемого периода;

- по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени руководящих лиц ООО «Оптторгсервис» (ФИО5),ООО «Ялом» (ФИО6), ООО «Альмерия» (ФИО7), ООО «Винчерсистем» (ФИО8), ООО «Капитал-Строй» (ФИО9), ООО «Стройсервис»(ФИО10), ООО «Новые Горизонты» (ФИО11), ООО «Родкон»(ФИО12) и ООО «Фаро» (ФИО13) выполнены неуполномоченными (неустановленными) лицами;

- анализ документов бухгалтерского учета свидетельствует о том, что ТМЦ, аналогичные отраженным в счетах-фактурах ООО «Оптторгсервис» и ООО «СУ-74», приобретались в проверяемом периоде у других контрагентов, операции с которыми налоговым органом признаны реальными;

- в отношении части Контрагентов установлено, что Общество на конец проверяемого периода не произвело оплату задолженности в значительном объеме (ООО «Тен-Компания», ООО «Стройсервис», ООО «СУ-74», ООО «Альмерия», ООО «Винчерсистем», ООО «Фаро», ООО «Новые горизонты», ООО «Родкон», ООО «Капитал-Строй», ООО «Строймонтаж»), при этом Контрагенты не предпринимают мер по взысканию задолженности.

В адрес Общества налоговым органом направлено письмо от 30.05.2022 № 14-05/14114@ о проведении налоговой реконструкции с целью раскрытия реальных обязательств, понесенных налогоплательщиком; последним представлен ответ об отказе в проведении налоговой реконструкции и раскрытии его реальных налоговых обязательств.

Доводы об исключении отдельных доказательств судами правомерно были отклонены, учитывая, что заявителем не обосновано их несоответствие закону; существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения в порядкестатьи 101 НК РФ судами не установлено.

Как указали суды, из материалов дела не следует, что Обществу было отказано в предоставлении возможности ознакомления с делом; обстоятельства, препятствующие ознакомлению, не приведены, в связи с чем соответствующие доводы не были приняты судами.

Таким образом, суды пришли к верным выводам, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни посредством использования фиктивного документооборота с Контрагентами; при несоблюдении налогоплательщиком условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль; доначисления, произведенные оспариваемым решением, являются законными и обоснованными, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ - правомерным.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности сделок, представлении полного пакета документов, что принцип «зеркальности» при формировании НДС не был нарушен, доказанности приобретения ТМЦ по цене, соответствующей рыночной, недоказанности «мнимости» и «притворности» сделок,что налоговый орган делает выводы не на доказанных фактах незаконной деятельности поставщиков и подрядчиков, а на правовых понятиях, не предусмотренных налоговым законодательством) либо получили правовую оценку судов, либо не опровергают их выводы о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 04.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Алексеева

 

ФИО1