3100/2023-146029(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12632/2023

г. Архангельск

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Зенит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) о признании  незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя – ФИО1 (директор), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), ФИО3  (доверенность от 24.01.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – заявитель, общество,  ООО «Зенит») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и  отмене постановления от 11.07.2023 № 29ЛРР001270623000026 о привлечении к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 руб.  

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания.  

Представители ответчика возражали относительно заявленных требований по  доводам, изложенным в отзыве, а также относительно ходатайства общества о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.  

Общество ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления об  оспаривании постановления ответчика, поскольку оно было получено 11 июля 2033г., а в  суд заявитель обратился 27 октября 2023г. Как указывало общество, причиной просрочки  послужило обращение заявителя с жалобой на оспариваемое постановление в  вышестоящий орган ответчика. При этом с жалобой на спорное постановление оно  обратилось 17 июля 2023 г., но до настоящего времени решение по жалобе ООО «Зенит»  вышестоящим органом не вынесено и результаты жалобы заявителю неизвестны.  

Суд, ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, находит его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в  

арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении должен  решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности,  полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов  заявителя.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято ответчиком  11.07.2023, в данном постановлении указано, что оно может быть обжаловано в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления в  вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.  

17 июля 2023 года, т.е. в пределах установленного законом срока, заявитель путем  почтового направления направил жалобу на спорное постановление в Главное управление  государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва). В данной жалобе  заявитель просил признать оспариваемое постановление незаконным, отменить его и  освободить общество от административной ответственности в связи с  малозначительностью.  

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из  следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без  удовлетворения; 2) об изменении постановления; 3) об отмене постановления и о  прекращении производства по делу; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на  новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело;  5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по  подведомственности.  

Как следует из объяснений ответчика, жалоба общества была рассмотрена  должностным лицом управления, и 14 августа 2023 г. вынесено заключение проверки по  этой жалобе.  

Судом установлено, что в заключении по проверке обращения ФИО1 от  14.08.2023 должностное лицо полагало проверку по обращению считать проведенной в  полном объеме; действия управления, реализованные в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), и принятыми ими решения признать  правомерными; жалобу определить как «неподержанную»; в удовлетворении заявленных  претензий отказать; материалы проверки списать в дело.  

Ознакомившись с данным заключением, суд приходит к выводу, что оно не  является решением по жалобе на постановление по делу об административном  правонарушении, виды которого предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.  Следовательно, какое-либо решение по жалобе общества на оспариваемое постановление  вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом ответчика не вынесено.  

Суд отмечает, что права юридических лиц подлежат защите, отказ в правосудии  запрещен, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения  своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.  

Учитывая, что заявитель до возбуждения настоящего дела принимал меры для  внесудебной защиты своих прав, принимая во внимание недопустимость чрезмерных  преград к судебной защите, суд считает необходимым восстановить обществу срок,  предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Общество осуществляет продажу оружия в магазинах по адресу: 

<

...>  

В рамках реализации пункта 67.4 Административного регламента Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Росгвардии от  

14 января 2020 г. № 8, согласно графику проверок наличия оружия и патронов,  организации их хранения и учета у юридических лиц на первое полугодие 2023 года  ответчик в мае 2023 г. провел проверку обеспечения условий хранения (сохранности)  оружия и патронов общества.  

В ходе проверки в деятельности ООО «Зенит» по адресу: г. Архангельск, пр.  Дзержинского, д. 13 (магазин, комната хранения оружия и патронов) управление  обнаружило следующие обстоятельства, указывающие на событие административного  правонарушения:  

 в нарушение статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»  (далее – Закон № 150-ФЗ), пункта 51 раздела X Правил оборота гражданского и  служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (далее –  Правила № 814) обществом не обеспечен учет продаваемого оружия. В частности,  

19 марта 2023 г. продавец ООО «Зенит» ФИО4 продал покупателю ФИО5, имеющему лицензию серии ЛНа № 0001554526, гражданское охотничье  огнестрельное оружие с нарезным стволом Соболь № 2114100741; в книгу учета внесены  сведения о продаже ФИО5 гражданского охотничьего огнестрельного оружия с  нарезным стволом Соболь с другим номером - № 2214100741 (запись № 224 от 19 марта  2023 г. книги продаж оружия и патронов № 94);  

 в нарушение статьи 18 Закона № 150-ФЗ и пункта 51 раздела X Правил № 814  общество не обеспечило учет оружия и патронов, т.к. в нарушение подпункта «а» пункта  127 раздела XVIII Инструкции по организации работы органов внутренних дел по  контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля  1999 г. № 288 (далее – Инструкция № 288), при размещении оружия и патронов в комнате  хранения оружия (далее – КХО) лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов,  не ведется книга приема и выдачи оружия и патронов № 17. В частности, записи о выдаче  из КХО работникам организации гражданского оружия в целях размещения его в витрине  торгового зала отсутствуют; до 19 мая 2023 г. записи о выдаче из КХО работникам  организации гражданского оружия самообороны в целях продажи не вносились; до 18 мая  2023 г. записи о выдаче из КХО патронов работникам организации не вносились;.  

 в нарушение статьи 18 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 раздела X Правил № 814,  пункта 123 раздела XVIII Инструкции № 288 в книгу приема и выдачи оружия и патронов   № 17 допускается внесение недостоверных данных о номере выданного из КХО оружия,  т.е. не обеспечен номерной учет оружия. Так, согласно записи № 2789 от 16 ноября 2022 г.  ФИО6 в целях продажи из КХО выдано гражданское огнестрельное  гладкоствольное оружие МР-27М, № 222702760, что не соответствует фактическому  номеру оружия - № 222702761. Согласно записи № 2820 книги приема и выдачи оружия и  патронов № 17 от 2 февраля 2023 г. ФИО7 в целях продажи из КХО выдано  гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие АТА АRMS NЕO12R, № 21/D6838  (либо № 21/06838), что не соответствует фактическому номеру оружия - № 21/D06838;  

 в нарушение пункта 168 раздела XX Инструкции № 288 в описи на сейфе № 10,  расположенном в КХО общества, не указано хранящееся в сейфе ружье охотничье  одноствольное МР-18МН № 171861161;  

 в нарушение пункта 168 раздела XX Инструкции № 288 в опись на сейфе № 10,  расположенном в КХО общества, не внесены уточнения - сведения о продаже в июле  2021 г. оружия МР-18М-М № 18004012;  

 в нарушение статьи 18 Закона № 150-ФЗ и пункта 125 раздела XVIII Инструкции   № 288 ООО «Зенит» не обеспечило учет продаваемых патронов в части внесения  недостоверных сведений в книги учета продаж (кому проданы патроны). Так, согласно  записи № 1052 книги учета продаж оружия и патронов № 321, 12 апреля 2023 г. по  разрешению серии РОХа № 0024513439 проданы патроны к гражданскому охотничьему  огнестрельному оружию с нарезным стволом в количестве 40 штук ФИО8;  

фактически же патроны проданы Лобачеву Д.В. Согласно записи № 1070 книги учета  продаж оружия и патронов № 321, 17 апреля 2023 г. по разрешению серии РОХа №  18420642 проданы патроны к гражданскому охотничьему огнестрельному  гладкоствольному оружию в количестве 25 штук Подкоротову А.В.; фактически же  патроны проданы Подкорытову А.В. Согласно записи № 119 книги учета продаж оружия  и патронов № 390, 05 мая 2023 г. по разрешению серии РОХа № 0024522114 проданы  патроны к гражданскому охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом в  количестве 100 штук Хахицкому В.А., фактически же патроны проданы Хахуцкому В. А.  

27 июня 2023 года управление составило протокол об административном  правонарушении № 29ЛРР001270623000026, предусмотренном частью 1 статьи  20.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии директора общества, который  частично согласился с выявленными нарушениями.  

11 июля 2023 года должностным лицом управления в присутствии законного  представителя общества - директора ФИО1 вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,  которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 160 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд. При этом общество указывало, что ответчик допустил нарушения  положений Административного регламента Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного  контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области  оборота оружия, утвержденным приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8 (не  предоставил к ознакомлению приказ (распоряжение) руководителя административного  органа о проведении плановой проверки, не представил материалы проверки и т.д.).  Кроме этого, заявитель ссылался на то, что ряд выявленных нарушений был исправлен  обществом сразу; ошибки в написании номеров оружия (2 единицы), в фамилиях  покупателей (3 записи) малозначительны и не представляют какой-либо серьезной  значимости при учете и хранении оружия, должностные лица в иных ситуациях также  допускают ошибки при оформлении процессуальных документов; по мнению общества,  совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб  кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных  отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного  деяния малозначительным.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что оспариваемое постановление  вынесено управлением законно и обосновано, вина общества в совершении  административного правонарушения доказана полностью и в полном объеме  подтверждается материалами дела.  

Исследовав доказательства дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, суд  считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи,  хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и  взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.  

Объективную сторону данного правонарушения образует деяние, выражающееся в  нарушении правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и  патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий  IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица,  ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.  

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к  оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом № 150-ФЗ,  Правилами № 814, Инструкцией № 288.  

Согласно статье 18 Закона № 150-ФЗ торговлю гражданским и служебным  оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право  осуществлять, в частности, юридические лица, осуществляющие торговлю на основании  лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.  

При этом юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и  служебным оружием и патронами к нему, обязаны, в частности, обеспечивать учет  приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих  веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к  гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной  документации в течение 10 лет.  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 814 субъекты, имеющие право на  приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об  оружии», осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности,  безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен  контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все  операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии  разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета  оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной  службой войск национальной гвардии Российской Федерации.  

Согласно пункту 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность  оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся, в частности,  следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов (подпункт  «а»); список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (подпункт  «е»).  

Пунктом 123 Инструкции № 288 установлено, что количественный и номерной  учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица  или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации,  либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены  такие обязанности.  

Согласно пункту 168 Инструкции № 288 на каждый сейф заводится опись, в  которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также  прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи  помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого  находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность  оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи  подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.  

Пунктом 125 Инструкции № 288 установлено, что учетные документы  юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в  подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах  и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами  внутренних дел.  

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение  статьи 18 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 Правил № 814, пунктов 123, 125, 127, 168  Инструкции № 288 общество не соблюдало правила хранения, продажи и учета оружия и  патронов к нему.  

 Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о наличии в действиях  общества события вменяемого правонарушения.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований норм  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого  нарушения.  

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.  

Судом не установлено нарушений ответчиком при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. Общество на такие нарушения не ссылалось.  

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, не усматривает  исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ.  

У суда отсутствуют основания для замены административного наказания в виде  штрафа на предупреждение.  

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении административного  наказания ответчик учел, что общество является микропредприятием, в связи с чем  применил к нему положения частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизив размер  административного штрафа ниже низшего.  

Доводы общества о нарушении ответчиком Административного регламента  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного  приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8, материалами дела не подтверждаются.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление  управления является законным и обоснованным.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В связи с изложенным суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления № 29ЛРР001270623000026 от 11.07.2023 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении, принятого в г. Архангельске  Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  

по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Зенит», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 1022900525636, находящегося по  адресу: 163051, г.Архангельск, пр.Дзержинского, дом 13.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина