АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело №

А56-105062/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный драматический театр России (Александринский театр)» ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), 

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-105062/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный драматический театр России (Александринский театр)», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Театр), о взыскании 2 682 160 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 133 841 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.02.2022, а также процентов, начисленных с 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Театра в пользу Комитета взыскано 12 955 руб. 97 коп. неосновательного обогащения,            1308 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.02.2023, а начиная с 01.03.2023 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.03.2023 и постановление от 26.06.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что Театр не подтвердил использование земельного участка в спорный период по видам функционального использования, предусматривающим применением понижающих коэффициентов при расчете платы за использование участка, считает, что соответствующая плата подлежала исчислению в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее -                     Постановление № 1379), по коду функционального использования территории Кн - 18.0, предполагающему использование земельного участка под любые разрешенные виды деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Театр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Театра возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 № 78-535-р нежилые помещения 16Н площадью 119,2 кв.м, 17Н площадью 114,9 кв.м, 18Н площадью 243,6 кв.м, 19Н площадью 255,8 кв.м, 20Н площадью 484 кв.м, 21Н площадью 247,4 кв.м, 22Н площадью 92,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2,                    лит. В (далее - Помещения), закреплены за Театром на праве оперативного управления.

Государственная регистрация права оперативного управления Театра на помещение 16Н произведена 23.12.2020, на помещения 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 22Н - 24.12.2020, на помещение 21Н - 25.12.2020.

Помещения расположены в здании общей площадью 5775,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001138:1011, находящемся на земельном участке площадью 1499 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001138:1799 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ № 78, пл. Островского, уч. 8 (далее - Участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Участок является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга (т.д. 1, л. 117-119).

Комитет (арендодатель) и Театр (арендатор) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заключили договор от 08.04.2022 № 20/ЗД-27527 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял Участок в пользование совместно с другими владельцами помещений в здании, расположенном на Участке, для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно пункту 3.2 названного договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 12.01.2022.

Ссылаясь на то, Театр как правообладатель Помещений, расположенных в здании, находящемся на Участке, в период с 23.12.2020 по 11.01.2022 использовал этот Участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, не исполнил претензионное требование об оплате фактического землепользования, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование Участка по формуле, определенной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), исходя из коэффициента функционального использования (Кф) равного 1, применительно к установленному в Положении коду функционального использования территории (Кн) 18.0, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента функционального использования Кн – 7.3 и удовлетворили иск частично, взыскав в качестве платы за использование Участка сумму, рассчитанную исходя из данного коэффициента и соответствующие ей проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, а также на участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку Театр в течение спорного периода являлся обладателем права оперативного управления в отношении Помещений, расположенных в здании, находящемся на Участке, то он по смыслу пунктов 3 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ использовал Участок и связи с этим обязан был вносить плату за такое использование в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга, рассчитанной пропорционально площади принадлежащих ему Помещений.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом № 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона Постановлением № 1379, которым утверждено Положение.

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании с Театра неосновательного обогащения за пользование Участком, пропорционально площади принадлежащих ответчику Помещений, рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн – 18.0.

Театр, возражая против применения данного кода функционального использования, ссылался на необходимость применения понижающего коэффициента Кн – 7.3 (государственное управление и управление некоммерческими организациями).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установили, что в спорный период Помещения использовались в целях размещения администрации Театра и, руководствуясь пунктом 2.3 Положения, пришли к выводу о допустимости применения в расчете Театру как правообладателю указанных Помещений платы за использование Участка в течении этого периода кода функционального использования территории Кн 7.3. 

Суды также учли, что этот код функционального использования был применен при расчете арендной платы по договору от 08.04.2022                               № 20/ЗД-27527 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному с Театром.

Признав верным представленный Комитетом справочный расчет платы за фактическое использование Участка, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования о взыскании с Театра 12 955 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также 1308 руб.                 06 коп. процентов, начисленных по состоянию на 28.02.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы подателя жалобы были в полной мере исследованы судами и им дана правовая оценка, они не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, однако в силу статьи 286 АПК РФ вопросы оценки доказательств не входят в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-105062/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов