ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № A40-99371/18-138-754

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года   

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Вексельный центр «РЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вексельный центр «РЕЗЕРВ» (далее – ООО «Вексельный центр «РЕЗЕРВ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент» (далее – ООО «Интегра Менеджмент», ответчик) о взыскании долга в размере 10 000 000 руб. и процентов в размере 262 191 руб. 80 коп.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

 Суд, рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду отсутствия оформления протеста в неплатеже, руководствуясь ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 истец принял по акту приема-передачи от ООО «СибирьБурСервис» в счет погашения задолженности простой вексель серии А №№ 000391, вексельная сумма 5 000 000 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 26.12.2017; 30.10.2017 истец принял по акту приема-передачи от ООО «Сервисная компания «Сибирь» в счет погашения задолженности простой вексель серии А № 000424, вексельная сумма 5 000 000 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 29.12.2017.

26.02.2018 истец по акту приема-передачи векселей предъявил ответчику простые векселя серии А №№ 000391, серии А № 000424 к платежу.

Ответчик не произвел оплату по данным векселям, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Согласно ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

Согласно ст. 9 АПК РФ истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что на векселях было совершено по 3 индоссамента, а также отсутствие в распоряжении подлинных векселей, в связи с чем, суд лишен возможности осуществить проверку векселей на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к ним законодательством как к ценной бумаге.

Также, при взыскании вексельной задолженности векселя подлежат обязательному исключению из оборота. Однако представленные в материалы дела документы не позволяют суду сделать такой вывод.

Поскольку во взыскании вексельной суммы отказано, то требования истца в части взыскания процентов и пени также не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34538/18.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                        Е.В. Иванова