АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18148/2019

04 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2, г. Раменское Московская область, 

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области, г. Саратов

ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», Саратовская область, г. Балаково

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/06/83.2-19/2019 от 30.04.2019 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены

от УФАС России по Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/06/83.2-19/2019 от 30.04.2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как следует из поданного заявления, 24.04.2019 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Заказчика ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» при проведении электронного аукциона №0860200000819002873 «Поставка медицинских изделий «Салфетки». 

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик неправомерно признал ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта. 

30.04.2019 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области вынесено решение по делу № 064/06/83.2-19/2019 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2, согласно которому жалоба признана необоснованной.

            Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и недействительным заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

            Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц  является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

28.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 192 201,00 руб.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019 №0860200000819002873-3 победителем аукциона признана ИП ФИО2 с ценовым предложением 34 500,00 руб. Снижение начальной «максимальной» цены контракта составило 82,05%.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке.

15.04.2019 Заказчик, в установленные Законом о контрактной системе сроки, разместил в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Таким образом, регламентированный срок подписания контракта Поставщиком 22.04.2019.

В регламентированный срок, ИП ФИО2 разместила на электронной площадке подписанный проект контракта, а также приложила платежное поручение № 52 от 16.04.2019  на сумму 11 532,06 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, 23.04.2019 Заказчик разместил Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 22.04.2019 № ППУ1 в связи с тем, что ИП ФИО2 не предоставила обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что победителем Аукциона не была представлена информация, подтверждающая добросовестность, а также не представлено обеспечение исполнения контракта в необходимом объеме, указанном в документации об Аукционе.

При этом, соответствующие сведения были предоставлены лишь 22.04.2019 путем направления в адрес Заказчика платежного поручения № 56 от 22.04.2019 на сумму 5 766,03 руб., скриншот из реестра контрактов, в подтверждение обеспечения исполнения контракта. 

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 при подписании контракта не предоставила обеспечение исполнение контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 ФЗ №44-ФЗ или обеспечение исполнение контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, Саратовское УФАС России правомерно признала предпринимателя уклонившейся от исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 37 Закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Победителем Аукциона не была представлена информация, подтверждающая добросовестность, а также не представлено обеспечение исполнения контракта превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Учитывая положения ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победителю Аукциона необходимо одновременно разместить на электронной площадке подписанный проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ИП ФИО2 не представила вышеуказанную информацию одновременно с подписанным проектом контракта.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом антимонопольного органа в части отсутствия оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ИП ФИО2 22.04.2019 разместила на электронной площадке подписанный проект контракта, приложила платежное поручение № 52 от 16.04.2019 на сумму 11 532,06 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, а также по электронной почте направила в адрес Заказчика увеличенное обеспечение исполнения контракта платежное поручение № 56 от 22.04.2019 и подтвердила свою добросовестность.

При этом, доводы Заявителя о наличии технических проблем, не позволивших ей своевременно разместить указанную информацию, суд отклоняет, поскольку доказательства, подтверждающие наличие сбоя или соответствующих неисправностей, суду предоставлены не были.

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом. Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа. 

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Требования заявителя о признании решения УФАС недействительным не подлежат удовлетворению.   

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Суд отказывает в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова