АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15376/2022 

10.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.11.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАСЬЯНОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.08.2004) 

о взыскании 5 745 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по договору №1 от 01.02.2019 в размере 5 745 руб.   

В обоснование иска истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 5 745 руб., которая перечислена последнему по платежному поручению от 28.10.2016 №1242 с указанием назначения платежа «оплата за работы по договору 1 от 01.02.2016г. по счету 109 от 16.09.2016». 

Определением суда от 22.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания получено истцом 08.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402574882031.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования оспорил, указав на оказание истцу услуг по предоставлению спецтехники, однако документы, подтверждающие оказание услуг, сторонами не подписаны.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2022 до 03.11.2022 до 12 час. 00 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ООО УК «Ангара» №40702810937110005344 за период с 01.01.2015 по 12.12.2019,  общество перечислило 28.10.2016 ИП ФИО2 денежные средства в размере 5 745 руб. с указанием назначения платежа «оплата за работы по договору 1 от 01.02.2016г. по счету 109 от 16.09.2016».

Учитывая, что доказательства выполнения работ отсутствуют, ООО УК «Ангара» обратилось к ИП ФИО2 с претензией о погашении задолженности в размере 5 745 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возвращению внесенной оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений ответчика и назначения платежа, указанного как основание перечисления денежных средств, фактически между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, истец по платежному поручению от 28.10.2016 №1242 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 5 745 руб.  с указанием назначения платежа «оплата за работы по договору 1 от 01.02.2016г. по счету 109 от 16.09.2016», что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО УК «Ангара» №40702810937110005344 за период с 01.01.2015 по 12.12.2019,  Между тем, доказательств выполнения работ на сумму 5 745 руб.  по договору 1 от 01.02.2016г. предпринимателем материалы дела не содержат. Требование о возвращении денежных средств в размере 5 745 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору 1 от 01.02.2016г., направленное в адрес ответчика, также не исполнено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

ИП ФИО2 в представленном отзыве на иск подтвердил наличие взаимоотношений между сторонами по предоставлению спецтехники экскаватора-погрузчика, пояснив, что акты выполненных работ, подтверждающих факт оказание услуг на сумму 5 745 руб. сторонами не подписывались.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ИП ФИО2 обязательств по оказанию услуг на сумму 5 745 руб., арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 745 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара"  5 745 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3