ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-14913/2024

г. Севастополь

05 февраля 2025 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукина Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024), принятое в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казенного учреждения «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 296530, Республика Крым, р-н Сакский, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295051, 

<

...> зд. 5/7),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 63289,25 руб.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству по части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Служба финансового надзора Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024), принятым в порядке упрощенного производства, иск Учреждения удовлетворен; с ИП ФИО1 в пользу Учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 63289,25 руб.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2024, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на то, что оказанные им по государственному контракту услуги строительного контроля приняты Учреждением без замечаний, что отражено в итоговом акте от 22.08.2023. В итоговом акте от 22.08.2023 указано, что товары (работы, услуги) приняты без расхождений (претензий). Услуги оплачены заказчиком в полном объеме в размере 307153,00 руб. Утверждение о том, что завышен норматив затрат заказчика на осуществление строительного контроля по объекту на сумму 63289,25 руб., не обоснованно. Согласно пункту 3.2 Контракта не допускается изменение существенных условий Контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон, которые перечислены в пунктах 3.3; 3.4; 3.5 Контракта. В данном случае соглашение на изменение цены Контракта стороны не заключали, условия, перечисленные в пунктах 3.3; 3.4; 3.5 Контракта, в период оказания услуг не наступили.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба финансового надзора Республики Крым указала, что по результатам проверки расходов бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий муниципальных программ, соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Сакский район Республики Крым субсидий, субвенций, а также межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение установлено завышение нормативных затрат заказчика на осуществление строительного контроля по объекту на сумму 63289,25 руб. Проверкой исполнения контракта установлено, что услуги оказаны на сумму 307153,00 руб. и оплачены платежным поручением от 28.08.2023 № 814309. В то время как в соответствии с пунктом 15 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению № 468. Согласно Приложению к Положению № 468 норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля (процентов) для строительства, стоимость которого в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 составляет до 30 млн. руб., составляет 2,14 %. Согласно актам о приемке выполненных работ к Контракту общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ без НДС с учетом коэффициента понижения 0,9 составляет 11395502,10 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 15 Положения № 468 сумма затрат на строительный контроль должна составлять 243863,75 руб. В связи с изложенным, денежные средства в сумме 63289,25 руб. излишне оплачены ИП ФИО1 и подлежат возврату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между Учреждением (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 13.03.2023 № 1-СКВ (далее - Контракт).

Согласно пункту 1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по строительному контролю объекта: «Капитальный ремонт крыши МБОУ «Вересаевская средняя школа» (далее - Объект), согласно сметной документации прилагаемой к муниципальному контракту от 22.02.2023 № 1-КРКВСШ на «Капитальный ремонт крыши МБОУ «Вересаевская средняя школа», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.3 Контракта источник финансирования - Бюджет муниципального образования Сакский район Республики Крым.

Виды и объем работ указаны в Сметной документации, которая является неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 307153,00 руб. Оплата оказанных услуг производится единовременно после подписания итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.6 Контракта оплата за выполненные работы производится после окончания всех видов работ предусмотренных настоящим Контрактом на основании подписанного сторонами Итогового акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов па основании акта выполненных работ.

В силу пункта 6.2 Контракта в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств и ответственности за их невыполнение. 

Стороны, руководствуясь статьей 425 ГК РФ, установили, что условия контракта распространяют свое действие на отношения сторон, возникших с 22.02.2023 с даты подписания муниципального контракта от 22.02.2023 № 1-КРКВСШ на «Капитальный ремонт крыши МВОУ «Верссаевская средняя школа» до завершения работ по данному контракту.

Во исполнение условий контракта ИП ФИО1 (Исполнитель) оказал услуги по строительному контролю, которые приняты Заказчиком путем подписания документа о приемке (счета-фактуры) от 22.08.2023 на сумму 307153 руб.

Платежным поручением от 28.08.2023 № 814309 Учреждение оплатило ИП ФИО1 сумму 307153 руб.

На основании пункта 31 Плана контрольных мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым в соответствии с приказами Службы финансового надзора Республики Крым от 16.01.2024 № 10, от 05.03.2024 № 60 проведена проверка осуществления расходов бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий государственных (муниципальных) программ (подпрограмм, целевых программ); соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Сакский район Республики: Крым субсидий, субвенций, а также межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение; соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для обеспечения нужд Республики Крым за период с 01.01.2021 по 01.01.2024 администрации Сакского района Республики Крым, по результатам которой составлен акт от 19.04.2024 № 12.1-02/2.

Проверкой установлено, что между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и администрацией Сакского района Республики Крым, в лице главы администрации ФИО2 заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии бюджету муниципального образования в Республике Крым от 30.12.2022 № 1057/2022 (далее - Соглашение № 1057/2022).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 1057/2022 предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Крым в 2023 году бюджету муниципального образования Сакский район Республики Крым субсидии на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности в рамках реализации основного мероприятия «Развитие инфраструктуры системы дошкольного, общего и дополнительного образования» подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» Государственной программы развития образования в Республике Крым по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств бюджета Республики Крым 803, раздел 07, подраздел 02. целевая статья 2110272990, вид расходов 521 в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» Государственной программы развития образования в Республике Крым в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № 1 к Соглашению № 1057/2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения № 1057/2022, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к Соглашению № 1057/2022, общий объем бюджетных ассигнований предусматриваемых в бюджете Муниципального образования Сакский район Республики Крым на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2023 году 27717881,80 руб.

С целью подтверждения фактов, связанных с деятельностью администрации Сакского района Республики Крым при исполнении соглашения № 1057/2022, на основании приказов от 30.01.2024 № 26, от 07.03.2024 № 65, от 22.03.2024 № 75 проведена встречная проверка в МКУ «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым, по результатам которой составлен акт от 19.04.2024 № 12.1-03/15.

Встречной проверкой установлено, что для реализации мероприятий и исполнения условий соглашения № 1057/2022 Учреждением заключены муниципальные контракты, в том числе:

- муниципальный контракт от 22.02.2023 № 1-КРКВСШ с ООО «Энергострой» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МБОУ «Вересаевская средняя школа» на сумму 13674602,52 руб.;

- муниципальный контракт от 13.03.2023 № 1-СКВ с ИП ФИО1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт крыши МБОУ «Вересаевская средняя школа» на сумму 307153 руб.;

Услуги, оказанные ИП ФИО1 по муниципальному контракту от 13.03.2023 № 1-СКВ, оплачены полностью платежным поручением от 28.08.2023 № 814309 в размере 307153 руб.  

В соответствии с пунктом 15 Положения № 468 размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению № 468.

Согласно Приложению к Положению № 468 норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля (процентов) для строительства стоимость которого в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 составляет до 30 млн. руб. составляет 2,14 %.

Согласно акту о приемке выполненных работ по контракту от 22.02.2023 № 1-КРКВСШ общая стоимость выполненных ООО «Энергострой» строительно-монтажных работ без НДС с учетом коэффициента понижения 0,9 составляет 11395502,10 руб. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 15 Положения № 468 сумма затрат на строительный контроль должна составлять 243863,75 руб.

Служба финансового контроля Республики Крым пришла к выводу о завышении норматива затрат заказчика на осуществление строительного контроля по объекту: Капитальный ремонт крыши МБОУ «Вересаевская средняя школа» Сакского района Республики Крым на сумму 63289,25 руб. (307153,00 руб. - 243863,75 руб.), вследствие чего допущены неправомерные расходы средств субсидии из бюджета Республики Крым по соглашению № 1057/2022 на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности.

Учреждение направило ИП ФИО1 требование от 31.07.2024 № 359 о возврате неосновательного обогащения в размере, составляющей сумму переплаты 63289,25 руб.

В ответе от 05.08.2024 № 1/05.08 на данное требование ИП ФИО1 отказался возвращать денежные средства ввиду необоснованности заявленных учреждением требований.

Поскольку требование о возврате денежных средств оставлено без исполнения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 34, статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65АПК РФ).

Довод ответчика о том, что, подписав итоговый акт оказанных услуг без замечаний, истец тем самым подтвердил выполнение спорных работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права последующего представления возражений по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Таким образом, последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанная позиция нашла свое отражение в определениях Судебном коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922.

ИП ФИО1, как профессиональный участник в сфере строительного контроля, заключая муниципальный контракт от 13.03.2023 № 1-СКВ с ИП ФИО1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт крыши МБОУ «Вересаевская средняя школа», имел возможность изучить пункт 15 Положения № 468 и сопоставить порядок определения цены строительного контроля в Положении № 468 с условием о цене в Контракте.

Доказательства, опровергающие доводы заказчика и выводы, изложенные в акте плановой выездной проверки Службы финансового надзора Республики Крым от 19.04.2024 № 12.1-03/15, ответчиком (апеллянтом) суду первой инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованно удовлетворил иск Учреждения о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 63289,25 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А83-14913/2024 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баукина