Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4338/2019

г. Нальчик

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен  «03» июля 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Черкесск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318091700019210

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, г. Нальчик 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №313 от 30.07.2019.

Административный орган отзывом на заявление просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в  ходе внепланового мероприятия по контролю магазина «Блок Пост», 

<

...>, индивидуального предпринимателя  ФИО2 по обращению потребителя ФИО3 от 25.06.2019.

Управлением  установлено наличие события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- реализация продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 №313  индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 14.43  КоАП с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с  постановлением Управления, ФИО2 обратилась в суд с настоящим требованием. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (Кодекс) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что согласно товарного чека №ЦР-13623 от 17.04.2019 потребителем были приобретены сапоги резиновые (ПВХ) под маркой Sardonix «Преми-ум» р. 40 с МП по цене 880 руб. и пакет БЛОКПОСТ 48*60 белый  1 шт. по 15 руб. итого 895 руб. Согласно пояснениям сотрудников магазина МП - это указание что сапоги с металлическим подноском (в носочной части установлены металлические части).

В ходе эксплуатации потребителем были выявлены недостатки обуви - представлена справка с травмпункта от 21.06.2019 об  осаднении обоих стоп. 21.06.2019 потребитель вручил претензию директору магазина БЛОКПОСТ ФИО4, где указал, что обувь причиняет увечье пальцев ног при носке, считает, что сапоги имеют производственный внутренний брак и указал свое требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денег. 24.06.2019 представлено правовое заключение потребителю в отказе удовлетворения его требований на основании, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества подлежит в течении 14 дней при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства.

В ходе проверки произведен опрос потерпевшего, произведен осмотр купленных им сапог было установлено, что согласно маркировки сапог Sardonix фактически размер обуви указан 39 размер, также не указан артикул обуви (в ходе осмотра производилось фотографирование сапог). Также на подошве сапог имелся оттиск имелась информация MADE IN RUSSIA, ЕАС, МСМЖ К80* Щ50, 25.5 ( размер) 39, ТУ 2590-001-31713188-2004.  Вместе с сапогами потребителю не передавались: отдельная упаковка, маркировка- листки вкладыши со сведениями об изготовителе, его наименовании, местонахождении , об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; гарантийные талоны с гарантийным сроком ( срок службы), указанием даты производства товара, артикула и др.

В ходе внепланового мероприятия по контролю в магазине «БлокПост» 

<

...>  также установлено, что в наличие в продаже с ценниками были выставлены 1 пара сапог мужских «Премиум» р. 40 С МП (98505) по 880 руб, одна пара сапог женских «Премиум» из ПВХ с мет, подн. р. 40 (А 1029) по цене 850 руб. (анализ доступности товаров на складе) на конец дня 01.07.2019. Согласно накладной 442 от 11.02.2019 отправитель склад 2 (доп.) г. Ставрополь ИП ФИО2 были получены сапоги, в накладной отсутствовала отметка о приложения сертификатах, декларациях о соответствии.

В ходе проверки были истребованы документы, подтверждающие качество и безопасность продукции: декларация о соответствии регистрационный номер ТС №RU Д- RU. АЯ 48. В. 0 В049 дата регистрации 18.12.2014 - заявитель ООО производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044, на обувь мужскую и женскую из пластика этилвинилацетата (ЭВА), в т.ч. надставкой и утеплителем сапоги мужские артикулы в ассортименте (перечисление), продукция изготовлена в соответствии с ТУ 2590-003-31713199-2005 «Туфли пляжные, галоши, сапоги из этилвинилацетата) серийный выпуск, соответствует требованиям регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности легкой промышленности», дополнительная информация гарантийный срок хранении обуви устанавливается 12 месяцев со дня изготовления, декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 17.12.2017. 

Таким образом, была представлена декларация не на ту обувь - спорная обувь изготовлена из ПВХ, кроме того, декларация просрочена в декабре 2017 г. , а потребитель приобрел обувь 17.04.2019, за пределами срока действия декларации.

03.07.3019 директором магазина (представителем ИП ФИО2 по доверенности) ФИО4 был представлен в Роспотребнадзор сертификат соответствия №ТС RU С- RU. АБ 73. В. 00251 срок действия с 23.11.2016 по 22.11.2021 включительно.  Заявитель, изготовитель ООО Производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044. Продукция - средства индивидуальной защиты ног. Обувь специальная для защиты от химических факторов и др. из ПВХ. 

Продукция изготовлена в соответствии с ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» серийный выпуск. Дополнительная информация условия хранения продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты». Срок хранения (службы, годности) указан в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке и /или каждой единице продукции. Согласно Приложения к сертификату соответствия перечислены сапоги рабочие женские «Премиум» из ПВХ арт. 265-01; 265-02, 265-01Н; 265-02Н, 265-01МН; 265-02МН; белые 265-01Б; мужские сапоги Премиум ПВХ с мет. подн в данном сертификате не указаны.  

В Роспотребнадзор  было представлен сертификат соответствия №ТС RU С- RU. АБ 24. В. 05700 срок действия  которого с 11.04.2017 по 10.04.2022 включительно. Заявитель, изготовитель ООО производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044 Средства индивидуальной защиты от химических факторов - полукомбинезоны, в ассортименте. ; мужские сапоги Премиум ПВХ с мет. подн в данном сертификате не указаны. Представлено заключение о подтверждении производства пром. продукции Минпромторга РФ от 22.08.2018г. №53971/08- ООО Производственно-коммерческая фирма «Сардоникс» 

<

...> индекс 414044- где в перечислении указана продукция - срок действия заключения 1 год со дня его выдачи.

Для выяснения всех обстоятельств дела, Управлением было подготовлено определение об истребовании сведений (Информации, документов и др.) от 03.07.3019 вручено директору магазина (представителю ИП ФИО2 по доверенности) 03.07.2019.

Товарно - сопроводительные документы от поставщика (изготовителя) в полном объеме на сапоги «Премиум» с МП с маркировкой Sardonix, проданные потребителю ФИО3 представителем по доверенности ФИО4 представлена 05.07.2019: товарная накладная №73 от 08.04.2019г. от ИП ФИО5 

<

...> д. №34А грузополучатель ИП ФИО2 

<

...> на сапоги рабочие «Премиум» из ПВХ с мет. подн.  в ассортименте всего 85 пар ( артикул не указан).  

В разделе приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на листах - отсутствует информация, прописью ничего не прописано ни количество листов, ни номера сертификатов соответствия. 

Сертификат соответствия на мужские сапоги и сапоги, проданные ФИО3, не представлены, также сертификаты соответствия на женские сапоги «Премиум», невозможно идентифицировать с данной накладной, поскольку в ней отсутствует указание на женские, либо мужские сапоги и не указаны артикулы продукции. Декларации, сертификаты не были заверены печатью изготовителя.

Таким образом, в магазине ИП ФИО6 осуществлялась продажа  сапог  без необходимой и достоверной информации предусмотренной законодательством:   отдельная упаковка, маркировка- листки вкладыши со сведениями об изготовителе,   его   наименовании,   местонахождении,   об   основных  потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, гарантийные талоны с   гарантийным сроком (срок службы), указанием даты произвола артикула и др., без сертификата соответствия.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу  статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 2 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В соответствии со статьей 8 закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила № 55).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 11 Правил №55  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 12 Правил № 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение положений требований ст. ст. 4-10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»; и п.п. 11-15 Правил    продажи    отдельных   видов   товаров»,    утвержденных   Постановлением Правительства РФ  от  19.01.1998г. №55;  ст.ст. 3- 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878; пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании",  что образует состав административного правонарушения по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт  совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается  материалами административного дела.

Судом не могут быть приняты доводы предпринимателя, что административным органом не принята во внимание Памятка-инструкция производителя по эксплуатации спорной обуви, поскольку заявителем не представлены доказательства ее представления потребителю при продаже товара (судом указанные доказательства истребовались) и при рассмотрении материалов административного дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Исследуя вопрос вины, суд полагает, что предприниматель не принял всех зависящих от нее мер к недопущению нарушения обязательных требований технических регламентов.

Вина предпринимателя подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела.

При исследовании порядка привлечения ФИО7 к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя предпринимателя.

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая решение о доказанности наличия состава и события административного правонарушения, суд не может признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

В материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю реализации товаров в соответствие с установленными нормами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, у суда  отсутствуют  в материалах дела доказательства, свидетельствующих о принятии предпринимателем  необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеназванных требований в сфере реализации товаров потребителям, равно как и на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения предпринимателем  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя  в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом установлено о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности  судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным  снизить размер административного штрафа до минимальной санкции по части 1  статьи 14.43  КоАП РФ, то есть  до 20 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление от 30.07.2019 №313, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по КБР в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уменьшив размер  штрафа до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Л.К. Дабагова