ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39229/2023

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29337/2023) ЗАО «Коммерческий центр «Скороход» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу №А56-39229/2023, принятое по иску ООО «Финансово-Торговая Корпорация «ПОЛИКОР» к ЗАО «Коммерческий центр «Скороход» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Торговая Корпорация «ПОЛИКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коммерческий центр «Скороход» (далее – ответчик) о взыскании 474 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 26-б от 01.07.2010 за период с декабря 2022 года по март 2023 года согласно актам № 53 от 31.03.2023, № 30 от 28.02.2023, № 8 от 31.01.2023, № 253 от 31.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

В апелляционной жалобе ЗАО «Коммерческий центр «Скороход» просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на наличие корпоративного конфликта между сторонами. Кроме того, полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое  решение поставить без изменения. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФТК «Поликор» (исполнитель) и ЗАО «Коммерческий центр «Скороход» (заказчик) заключен договор № 26-Б от 01.07.2010 на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение консультаций по бухгалтерскому учету, системе отчетности и налогообложению, организацию ведения первичных бухгалтерских документов, составление балансов и других бухгалтерских документов для сторонних организаций, представление заказчика в налоговых органах. 

Стоимость работ сторонами согласована в размере 118 500 руб. в месяц. 

Согласно представленным в материалы дела актам № 53 от 31.03.2023, № 30 от 28.02.2023, № 8 от 31.01.2023, № 253 от 31.12.2022 истец оказал услуги в полном объеме. 

У ЗАО «Коммерческий центр «Скороход» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 474 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.04.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований ООО «ФТК «Поликор» представило в материалы дела двусторонние акты выполненных работ к спорному договору: № 53 от 31.03.2023, № 30 от 28.02.2023, № 8 от 31.01.2023, № 253 от 31.12.2022, а также акт сверки к нему. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признав отсутствие оснований для его привлечения к участию в деле.

Корпоративный конфликт, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, не подтвержден надлежащими доказательствами и сам по себе не опровергает факт оказания услуг истцом, не может явиться основанием для отказа в оплате оказанных услуг. 

Суждения о наличии в спорный период в штате ответчика бухгалтера, носят не подтвержденный характер, кроме того, не исключают необходимость привлечения иного специалиста.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые, вопреки доводу апелляционной жалобы, в настоящем деле не установлены. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2023  по делу № А56-39229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова