Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10567/2022

г. Благовещенск

11 февраля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280133200018, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 757 489,20 руб. и судебных расходов

При участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 22.12.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом

в заседание не явились: ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору аренды специализированной техники с экипажем № 22-08/2022 от 22.08.2022 услуги в размере 1 613 400 руб.,  неустойки за период с 06.09.2022 по 26.12.2022 в размере 144 089,20 руб., а также неустойку, рассчитанную от суммы задолженности 1 613 400 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств оплаты аренды специализированной техники.

В заседаниях истец на иске настаивал.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых просит суд принять во внимание тот факт, что истец не предоставлял своевременно и надлежащим образом отчетные документы, в результате чего у ответчика отсутствует возможность проверить факт надлежащего оказания услуг со стороны истца, невозможно проверить и согласовать часы аренды техники, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор " (Арендатор) был заключен договор аренды  специализированной техники с экипажем № 22-08-/2022 от 22.08.2022,  по условиям п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору спецтехнику, согласно спецификаций к договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 договора размер арендной платы определяется спецификациями к настоящему договору. Срок аренды исчисляется с момента передачи техники по акту приема-передачи арендатору в соответствии с приложением № 1 – форма акта.

Учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями (п. 1.6 договора).

Стоимость за аренду и за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации техники отражена в спецификациях к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно спецификациям №№ 1-2 от 22.08.2022 и № 3 от 01.09.2022 истцом ответчику  передана в аренду техника:

- бульдозер KOMATSU D 155A-5, гос. номер 

<

***> стоимость аренды за 1 час. 5 000 руб. (в том числе НДС);

- экскаватор CASE CX290B, гос. номер 

<

***> стоимость аренды за 1 час. 2 200 руб. (в том числе НДС);

- бульдозер  SHANTUI SD32, гос. номер АВ 44 37, стоимость аренды за 1 час. 3 750 руб. (в том числе НДС).

Согласно спецификациям доставка техники до объекта осуществляется силами арендодателя за счет средств арендатора в размере 40 000 руб. (в том числе НДС) за каждую единицу техники. Оплата услуг арендодателя производится арендатором в течении 3 (трех) банковских дней с момента предоставления документов стороной арендатора на электронный адрес арендатора, с последующим направлением оригиналов документов на юридический адрес.

Факт передачи техники в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

В подтверждение факта оказания по договору аренды специализированной техники с экипажем № 22-08/2022 от 22.08.2022 услуг (доставка техники и оказание услуг по управлению) истцом представлены подписанные сторонами без возражений: транспортные накладные о доставке трех единиц техники (УПД № 159 от 30.08.2022 на сумму 40 000 руб., УПД № 161 от 05.09.2022 на сумму 40 000 руб., в отношении  доставки третьей единицы техники подписанный УПД отсутствует, но факт доставки подтверждается транспортной накладной); УПД № 158  от 30.08.2022 на сумму 715 000 руб., УПД № 172 от 21.08.2022 на сумму 825 000 руб., УПД № 173 от 26.09.2022 на сумму 708 400 руб.,  а также реестрами сменных рапортов о работе техники за период с 22.08.2022 по 22.09.2022, справками для расчета за выполненные работы (услуги). Со стороны ООО «Вектор» указанные документы были подписаны ФИО4, действующим по доверенности от 16.08.2022.  Всего   в рамках договора было оказано услуг в сумме 2  368 400 руб.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по договору аренды (с учетом частичной оплаты 03.09.2022 в размере 40 000 руб. и 07.09.2022 в размере 715 000 руб.), составила 1 613 400 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг  суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору аренды в сумме 1 613 400 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец просит взыскать неустойку  в сумме  144 089,20 руб. за период с 06.09.2022 по 26.12.2022, с последующим начислением неустойки с 27.12.2022 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 4.3 договора за  нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1%  процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты составляет 144 089,20 руб. за период с 06.09.2022 по 26.12.2022, проверив расчет, суд считает его верным, а требование истца о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании задолженности за август-сентябрь 2022 возникли после  введения моратория, постольку мораторий на начисление неустоек в данном случае не распространяется.

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания неустойки  по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части  2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридический услуг в сумме 30 000 руб., в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг  от 22.12.2022, платежное поручение № 679 от 26.12.2022  на сумму 30 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца  услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, участие представителя истца в двух заседаниях, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку ответчик не заявил и не  представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика  расходов в сумме     30 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 575  руб. по платежному поручению № 680 от 26.12.2022.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина по иску, исходя из цены иска 1 757 489,20 руб.,  составляет 30 575 руб., расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280133200018, ИНН 

<

***>) по договору аренды специализированной техники с экипажем № 22-08/2022 от 22.08.2022 основной долг в размере 1 613 400 руб.,  неустойку за период с 06.09.2022 по 26.12.2022 в размере 144 089,20 руб. (всего 1 757 489,20 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 30 575 руб.

Взыскивать  с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280133200018, ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную от суммы задолженности 1 613 400 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза