ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17981/2024

г. Киров

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П. 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, по доверенности от 08.07.2024, ФИО2, по доверенности от 25.02.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 по делу № А82-17981/2024  

по иску акционерного общества «Ресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общество «ТМР», акционерное общество «Межрегиональная энергосервисная компания», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», министерство тарифного регулирования Ярославской области, прокуратура Ярославской области,  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ресурс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 130 669 801 руб. 09 коп. задолженности по  

договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 № ЯЭ-00/П08-08 (далее – Договор) за апрель-сентябрь 2024 года (далее – Спорный период).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТМР», акционерное общество «Межрегиональная энергосервисная компания», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», министерство тарифного регулирования Ярославской области, прокуратура Ярославской области.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.01.2025) по делу № А82-17981/2024 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что договор аренды электросетевого оборудования от 12.06.2023 № A3, заключенный истцом с АО «ТМР», является недействительным. АО «МЭК» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.06.2023 № А1 передало имущество в аренду АО «ТМР», в свою очередь, АО «ТМР» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 12.06.2023 № A3 передало имущество в аренду истцу. Указанные сделки являются цепочкой взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение объектов электросетевого хозяйства от АО «МЭК» к Обществу, посредством промежуточного хозяйствующего субъекта АО «ТМР», не имеющего статуса ТСО, и утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии; на взаимосвязанность этих двух сделок указывает незначительный временной промежуток между их совершением, что свидетельствует об отсутствии фактической воли АО «МЭК» передать объекты во владение АО «ТМР» (АО «ТМР» фактически являлось промежуточным лицом, необходимым для придания видимости легальности совершаемых сделок). Заявитель ссылается на мнимости подписанного между АО «МЭК» и АО «ТМР» договора аренды от 01.06.2023 № А1 – договор составлен без цели его реального исполнения, заключен на неопределенный срок, для АО «ТМР» сделка являлась заведомо невыгодной. Также, по мнению заявителя, сделка, совершенная между истцом и АО «МЭК», противоречит существу законодательного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и нарушает явно выраженный законодательный запрет. В соответствии с письмом Прокуратуры Ярославской области от 11.06.2024 установлены признаки фиктивности договоров, представленных истцом в обоснование соответствия критериям отнесения к сетевым организациям.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, указал, что доказательств недействительности договоров аренды не имеется, Компания не представила доводов и документов, свидетельствующих о нарушении ее законного интереса при совершении сделок. Судами в рамках дела № А82-7051/2024 дана оценка договорам аренды от 01.06.2023 № А1 и от 12.06.2023 № A3, сделки вопреки позиции ответчика признаны действительными. Отсутствие возражений Компании по взысканию потерь с  

Общества, по мнению истца, с учетом правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) является основанием для применения принципа эстоппель к ответчику, занимающему противоположную позицию в спорах о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче; просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.  

10.01.2008 общество с ограниченной ответственностью «Ярэнерго» (в настоящее время Компания, заказчик) и Гаврилов-Ямское МП ЖКХ (в настоящее время Общество, исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность заказчика производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.  

Объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма фактического объема передачи электроэнергии по сетям исполнителя без учета объема электроэнергии, использованной исполнителем на собственные и хозяйственные нужды в соответствующем отчетном периоде (пункт 6.21 Договора).  

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма: планового объема мощности, умноженного на установленный соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тариф на мощность и объема фактически переданной электроэнергии, умноженный на установленный для исполнителя  

соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тариф на услуги по передаче электроэнергии (пункт 6.22 Договора).  

Согласно пункту 6.24 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.  

Приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 19.12.2023 № 419-п/ээ «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и АО «Ресурс», действующий с 01.01.2024.  

Общество, как сетевая организация, владеющая на праве аренды электросетевым оборудованием, исполняло в спорный период свои обязательства по эксплуатации, ремонтам, техническому обслуживанию электрических сетей, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии.  

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в полном объеме.  

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2024 № 667 на сумму 29 685 943, 21 руб., от 31.05.2024 № 827 на сумму 26 268 385, 61 руб., от 30.06.2024 № 866 на сумму 24 630 302, 47 руб., от 31.07.2024 № 919 на сумму 25 601 683, 73 руб., от 31.08.2024 № 952 на сумму 24 949 052, 72 руб., от 30.09.2024 № 1047 на сумму 24 363 921, 18 руб. подписаны ответчиком с разногласиями.  

Из протоколов разногласий следует, что ответчиком за апрель 2024 года не принят объем на сумму 25 231 946, 37 руб., за май 2024 – на сумму 21 890 201, 57 руб., за июнь 2024 – на сумму 20 458 857, 42 руб., за июль 2024 – на сумму 21 672 938, 97 руб., за август 2024 – на сумму 21 089 899, 71 руб., за сентябрь 2024 – на сумму 20 325 957, 05 руб.  

Общий размер задолженности за апрель–сентябрь 2024 года составил 130 669 801 руб. 09 коп. В неоспариваемой части услуги оплачены ответчиком. 

В претензиях истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензии оставлены ответчиком без исполнения в объеме разногласий, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).  

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.  

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).  

На территории Ярославской области действует «котловая» модель тарифообразования и модель расчетов «котел сверху» за услуги по передаче электроэнергии. В рамках этой модели расчетов энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей Компании по единым (котловым) тарифам. В свою очередь Компания оплачивает территориальным сетевым организациям, в том числе Обществу, услуги по передаче электрической энергии по утвержденным регулирующим органам индивидуальным тарифам.  

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).  

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, разногласия сторон касаются объема оказанных услуг в отношении точек поставки - потребителей, до 2024 года запитанных от сетей АО «МЭК».  

АО «МЭК» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.06.2023 № А1 передало имущество в аренду АО «ТМР», в свою очередь, АО «ТМР» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 12.06.2023 № A3 передало имущество в аренду Обществу.  

По мнению заявителя, данные сделки являются цепочкой взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение объектов электросетевого хозяйства от АО «МЭК» к Обществу, посредством промежуточного хозяйствующего субъекта АО «ТМР», не имеющего статуса территориальной сетевой организации и утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.  

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения судом трех инстанций в рамках дела № А82-7051/2024, в котором Компания просила признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 23.04.2024 о прекращении дела № 076/04/19.8-492/2024 об административном правонарушении.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена, в частности, положения статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, а при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления № 25, притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.  

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов  

стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более одного процента общего объема его дохода.  

Управлением ФАС в рамках дела № 076/04/19.8-492/2024 по заявлению Компании оценены договоры аренды от 01.06.2023 № А1 и от 12.06.2023 № A3 на наличие оснований для их согласования, установленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 147-ФЗ, в результате оценки Управление не усмотрело нарушения в действиях АО «МЭК». Относительно сделки между АО «ТМР» и Обществом антимонопольный орган пришел к выводу, что, поскольку Общество приобретает во временное владение и пользование основные средства, которые предназначены для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование, то в действиях Общества по заключению договора с АО «ТМР» от 12.06.2023 № A3 без согласования антимонопольного органа также отсутствуют признаки нарушения требований, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Антимонопольный орган не установил оснований рассматривать заключение договоров как взаимосвязанных сделок в единой совокупности.  

Позиция заявителя о необходимости рассмотрения договоров аренды от 01.06.2023 № А1, от 12.06.2023 № A3 в совокупности, как фактически направленных на отчуждение имущества от АО «МЭК» к Обществу, отклонены судами в рамках дела № А82-7051/2024; основания для переоценки данных выводов в рамках настоящего дела отсутствуют.  

Суд первой инстанции также принял во внимание, что приказом Министерства тарифного регулирования ЯО от 19.12.2023 № 419-п/ээ «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии и Компанией, на 2024 год. Министерством тарифного регулирования ЯО при принятии тарифно-балансовых решений по Обществу на 2024 год учтены величина полезного отпуска электрической энергии в размере 193,4142 млн. кВтч и величина заявленной мощности в размере 83,3399 МВт, при этом величина заявленной мощности определена в соответствии с представленными Компанией письмом от 14.11.2023 № МР1-ЯР/22-3/6653 данными, включающими величину заявленной мощности с учетом новых потребителей истца в 2024 году.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  

относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 по делу № А82-17981/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар