﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22884/2017

г. Краснодар

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Парус»                            (ИНН 6164255023, ОГРН 1066164203820) – Пономаренко Н.А. (доверенность                               от 04.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Славяне»                                  (ИНН 2310097839, ОГРН 1042305716848) – Пономаренко Н.А. (доверенность                                от 04.02.2020), от Погиба К.Ю. – Пономаренко Н.А. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление “Краснодар”» (ИНН 2309064660,                                     ОГРН 1022301612739) Тихомировой Виктории Георгиевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне», Погиба Ксении Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью «Парус» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А32-22884/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление “Краснодар”» (далее – ООО «ССМУ “Краснодар”», должник) Публичная-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в случае выплаты возмещения участникам строительства в порядке статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 26.01.2021 производство по рассмотрению заявления фонда приостановлено до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника по обособленному спору № 97-С-98-С-102-С, судебное заседание по вопросу возобновления производства назначено на 20.07.2021 на 16 час. 00 мин. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 определение от 26.01.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Славяне», Погиба К.Ю. и ООО «Парус» просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 и оставить в силе определение от 26.01.2021. Податели жалоб считают, что апелляционный суд не дал оценку возражениям ООО «Славяне» и Погиба К.Ю., относительно правовой судьбы принадлежащих им прав требований в отношении застройщика, обременяющих на праве залога имущество, о приобретении которого просит фонд; апелляционный суд уклонился от изучения и правовой оценки наличия оснований к приостановлению производства по рассмотрению заявления фонда ввиду нерассмотрения требований участников строительства, в том числе ООО «Славяне», Погиба К.Ю., не являющихся гражданами, что привело в принятию необоснованного судебного акта, влекущего риск нарушения прав данных кредиторов. Заявители жалоб указывают, что доказательств того, что фонд произвел выплаты всем дольщикам и в полном объеме не представлено; часть дольщиков получила отказы в выплате компенсации; отсутствуют документы, подтверждающие дефицит бюджета фонда. По мнению подателей жалоб, приостановление производства по данному спору обеспечит баланс интересов всех участников строительства и не повлечет существенных нарушений интересов фонда.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Парус», ООО «Славяне», Погиба К.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего, фонда, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 11.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССМУ “Краснодар”». Определением от 17.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Определением от 21.05.2018 в отношении ООО «ССМУ “Краснодар”» введена процедура наблюдения. Решением от 14.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Тихомирова В.Г. 

Фонд обратился с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в случае выплаты возмещения участникам строительства в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве.

При рассмотрении данного заявления представителем участников должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № 97-С-98-С-102-С.

В предмет обособленного спора № 97-С-98-С-102-С входит рассмотрение следующих сделок, поданных конкурсным управляющим:

- договора аренды земельного участка от 13.03.2015 и договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015; 

- заявления Погиба К.Ю. об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.01.2018 и 23.01.2017 (задолженность должника перед Погиба К.Ю. по договору аренды земельного участка от 13.03.2015 засчитывалась в счет оплат по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между должником и Погиба К.Ю.); 

- заявления ООО «Славяне» об одностороннем зачете встречных однородных требований от 25.05.2017 и 15.01.2018 (задолженность должника перед ООО «Славяне» по договору аренды земельного участка от 13.03.2015 засчитывалась в счет оплат по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между должником и ООО «Славяне»).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями стати 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пришел к выводу о том, что установлена объективная невозможность рассмотрения и разрешения заявления фонда до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника по указанному обособленному спору.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам главы 7 Кодекса, апелляционный суд установил, что наблюдательным советом фонда принят ряд решений относительно выплаты возмещений гражданам – участникам, заключившим договоры с должником. В частности, приняты следующие решения: 

- от 26.12.2019, в соответствии с которым гражданам-участникам строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, д. 88, корп. 1, 2, 3, 4, литера 6а паркинг, кадастровый номер земельного участка 23:43:0310008:0011, за счет имущества фонда (бюджетное финансирование), источники формирования которого отражены в Федеральном законе от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                   № 218- ФЗ), подлежит выплате 396 700 тыс. рублей. 

- от 26.12.2019, в соответствии с которым гражданам-участникам строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 26, кадастровый номер земельного участка 23:43:0201040:483, за счет имущества фонда (бюджетное финансирование), источники формирования которого отражены в Законе  № 218- ФЗ, подлежит выплате 406 800 тыс. рублей.

При этом на данный момент в соответствии с Правилами выплаты фондом возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 произведены выплаты гражданам-участникам строительства в общем размере 839 517 631 рубль            31 копейка. 

Учитывая положения статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, фонд обратился с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приостановление производства по заявлению фонда затрагивает его права и законные интересы, так как лишает возможности возместить бюджетные денежные средства, направленные на выплаты гражданам-участникам строительства, путем получения эквивалента – прав должника на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями. 

При этом, приостановление производства по обособленному спору фактически лишает возможности иных граждан-участников строительства на восстановление их прав путем завершения строительства или выплаты возмещения.

Суд апелляционной инстанции отметил, в рамках рассмотрения заявления о  намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, когда сторонами правоотношения фактически являются фонд и конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, разрешение разногласий между фондом и гражданами не предусмотрено. Таким образом, граждане-участники строительства не теряют права на получение выплаты возмещения после передачи фонду земельного участка и объекта незавершенного строительства и могут получить выплату в любое время до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Отклоняя довод о том, что до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника объективно невозможно определить объем встречных обязательств фонда против передачи ему активов должника в виде права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, неоконченных строительством жилых домов и проектной документации, которые в том числе подлежат обязательному указанию в определении суда в случае удовлетворения рассматриваемого заявления, суд апелляционной инстанции указал, что именно с целью определения рыночной стоимости права аренды земельного участка и объектов незавершенного строительства в рамках данного обособленного спора фонд заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Таким образом, указанный вопрос может быть разрешен непосредственно в данном споре, что соответствует принципу процессуальной экономии и исключает возможность принятия конкурирующих судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу 

№ А32-22884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	                                                                            Н.А. Сороколетова Судьи	                                                                                                            А.Н. Герасименко

                                                                                                                        М.Г. Калашникова