АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4737/2019

г. Салехард

15 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Симаковой Эльвиры Ильдусовны (ИНН 890603202101, ОГРНИП 304890624300102) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) о взыскании 556 528 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки №7/22014 от 09.04.2014 в размере 483 673 рублей, пени в размере 72 855 рублей 72 коп.

Определением суда от 11 июля 2019 года судебное разбирательство назначено на 30 августа 2019 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 11.07.2019 ответчиком в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов. Дополнительно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены дополнения к исковому заявлению, в котором истец сообщил, что доводы об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о производстве экспертизы оценить не представляется возможным, поскольку ходатайство в адрес истца не поступало. В дополнениях содержатся иные доводы по существу иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 6 сентября 2019 года до 09 часов 30 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Позиция ответчика относительно иска осталось не изменой, с заявленными требованиями не согласен. На удовлетворении ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы настаивает.

Иных дополнительных пояснений от сторон не поступило, в том числе относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, когда сторона отрицает, что она подписывала документы, то АПК РФ предусмотрен специальный порядок, это заявление о фальсификации документов и в таком случае экспертиза проводится, как способ проверки заявления о фальсификации.

Поскольку, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации товарных накладных не заявлял, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в силу отсутствия заявления о фальсификации.

Кроме этого, суд принимает во внимание то, что спорные накладные подписаны без расшифровки подписи, при этом они заверены печатью ООО «Первая Транспортная Компания», подлинность данной печати ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказ в назначении экспертизы отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по существу исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Судом установлено следующее.

9 апреля 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая транспортная Компания» (покупатель) был заключен договор №7/2014 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить запасные части к автомобилям УАЗ, ГАЗ, ВАЗ и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты, расходные материалы и аксессуары.

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной сделки, указываются в счетах, выставленных продавцом к оплате, накладных и счетах-фактурах.

Цена и порядок расчетов за товар установлен сторонами в разделе 4 договора. Так, согласно п. 4.1 стоимость каждой единицы и/или партии товара указывается в накладных, счетах и счетах-фактурах в российских рублях. Оплата по письменному согласованию между сторонами может производиться:

- в течении 3 банковских дней с момента выписки счета как (полная или частичная) предварительная оплата (по истечении вышеуказанного срока, претензии по количеству и ассортименту товара не принимаются);

- в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты в период действия договора, стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 50 000 рублей. Оплата за вышеуказанный товар производится в течении 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада продавца (п. 4.3 договора).

В силу п. 8.1 действие договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2014. При отсутствии письменного извещения одной из сторон о разрыве договора не позднее, чем за 30 дней до даты его прекращения, последний считается пролонгированным еще на одни год.

В рамках договора №7/2014 за период с января 2017 по январь 2018 ответчику был поставлен товар на сумму 1 181 986 руб. В подтверждение истцом представлены копии товарных накладных №356 от 03.01.2017, №357 от 02.02.2017, №358 от 02.03.2017, №359 от 03.04.2017, №383 от 01.05.2017, №406 от 01.06.2017, №407 от 01.07.2017, №39 от 31.07.2017, №75 от 01.09.2017, №76 от 02.10.2017, №81 от 01.11.2017, №82 от 01.12.2017, №2 от 03.01.2018.

Ответчиком по поставленному товару оплата в полном объеме не произведена. 

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, 02.11.2018 ответчику была направлена претензия б/н с требованием о погашении  задолженности по договору в течении 10-ти дней с момента ее получения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной в сети Интернет по почтовому идентификатору №62960326014931, вручение претензии состоялось 09.11.2018.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены копии товарных накладных №356 от 03.01.2017, №357 от 02.02.2017, №358 от 02.03.2017, №359 от 03.04.2017, №383 от 01.05.2017, №406 от 01.06.2017, №407 от 01.07.2017, №39 от 31.07.2017, №75 от 01.09.2017, №76 от 02.10.2017, №81 от 01.11.2017, №82 от 01.12.2017, №2 от 03.01.2018, копии накладных за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 с отметками материально-ответственных лиц ООО «ПТК» и копии соответствующих доверенностей №7 от 24.05.2017, №11 от 01.07.2017, №10 от 01.05.2017 на указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно пункту 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоят оттиски печати ответчика. Тот факт, что товарные накладные, подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений и выписок по счету оплата поставленного товара произведена на сумму 683 863 руб. Также ответчиком произведен возврат товара на сумму 14 450 руб.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 483 673 руб. (1 181 986 руб. – 683 863 руб. – 14 450 руб.) подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в нарушении сроков оплаты товара продавец вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена фактически истцом представлен расчет исковых требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные положения соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2).

В настоящем случае размер процентов пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлено истцом, значительно меньше суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть требования истца в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в части указания начальных дат в периодах начисления по каждой накладной.

Так, истец осуществил расчет процентов с 10.01.2017 на всю сумму задолженности, несмотря на то, что накладные подписаны в разные даты, и соответственно, срок оплаты по ним наступил не единовременно. Кроме того истцом не учтен предусмотренный договором срок для оплаты товара, установленный в п. 4.3.

Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности по каждой накладной, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 01.11.2018 составил 51 992 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 992 руб. 63 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования истца удовлетворены на 96,26 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 603 рублей 00 копеек (14 132 руб. х 96,26%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка при указании адреса места нахождения ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы по делу - отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 450900, Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.02.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 625007, Тюменская область, город Тюмень, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 14.01.2003 в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1) задолженность по договору № 7/22014 от 09.04.2014 в размере 483 673 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 992 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 603 рублей 00 копеек. Всего взыскать 549 268 рублей 63 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва