ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145687/20-117-997

город Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "РТ-Охрана" (119048, Москва город, улица Усачёва, дом 24, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Аргон" (117587, Москва город, шоссе Варшавское, дом 125, строение 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 024 446 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АО "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Научно-исследовательский институт "Аргон" суммы 1024446 руб. 55 коп., в том числе, 1 017 386 руб.  – задолженность по договору поставки от 03.08.2015 № РТО-21-О/15, 7 060 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.05.2020 по 31.07.2020, с последующем их начислением до фактического исполнения денежного обязательства. 

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил. При этом, 07.10.2020 АО "Научно-исследовательский институт "Аргон", указав на невозможность участия представителя ответчика в предварительном судебном заседании 15.10.2020, возражало против рассмотрения дела по существу, просило назначить дату судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев немотивированное ходатайство ответчика в отсутствии наличия какой-либо уважительной причины для дальнейшего отложения рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с согласия представителя истца, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.08.2015 между АО «НИИ «Аргон» (далее - Ответчик, Заказчик) и АО «РТ-Охрана» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор от № РТО-21-0/15 «Оказания услуг по защите охраняемых объектов АО «НИИ «Аргон» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее - Договор), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Согласно п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 цена договора составляет 508 693 руб. ежемесячно, в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объеме за период май – июнь 2020 года на общую сумму 1 017 386 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки услуг в спорный период, из содержания которых следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета: до 10 числа текущего месяца – в размере 50 % от цены договора, до 5 числа, следующего за расчетным, окончательный расчет – в размере 50 % от цены договора, указанной в п. 7.1 договора.

Исходя из условий договора, а также представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.07.2020 исх. № РТ-О/24-409, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 017 386 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за период с 13.05.2020 по 31.07.2020 в размере 7060руб. 55 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано на ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 01.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Аргон" в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" сумму 1 024 446 руб. 55 коп., в том числе, 1 017 386 руб. – долг и 7 060 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23244руб.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Аргон" в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" с суммы 1 017 386 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                    Е.А. Большебратская