АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4275/2024

г. Чебоксары

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 24.06.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная д. 15, пом. 1/каб. 3, Россия 420021, г.Казань, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика,   

о взыскании 2 415 018 руб. 97 коп.,

и встречный иск  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   

о взыскании 2 878 144 руб. 96 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12903, почтовый адрес для направления корреспонденции: 423451, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 136), 

ФИО3, 

общества с ограниченной ответственностью «Дизайн», ИНН 

<

***>, 

общества с ограниченной ответственностью «Актив» ИНН 

<

***> 

при участии

 от истца: ФИО4 Л.Р. А.Н. - доверенность от 29.03.2024 (сроком действия 3 года), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

ответчика ФИО1, представителя ФИО5 – доверенность от 13.08.2024 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее ООО «Строй-Эксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 415 018 руб. 97 коп., ссылаясь на перечисление ответчику денежных средств в период с 17.01.2023 по 14.04.2023.

Доводы мотивированы положениями статей 8, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2024 суд привлек привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» ФИО2, определением от 25.12.2024 - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Дизайн, общество с ограниченной ответственностью «Актив».

Определением от 20.08.2024 принят к одновременному рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» о взыскании 2 878 144 руб. 96 коп.. В последующем ИП ФИО1 встречные исковые требования были поддержаны в редакции пояснений от 19.03.2025 в сумме 947 850 руб. 12 коп..

В заседании суда представитель ООО «Строй-Эксперт» требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявляя об отсутствии оснований как для взаимозачета, так и сальдирования заявленных ИП ФИО6 сумм, поскольку отношении ООО «Строй-Эксперт» введена процедура банкротства - наблюдение.

 ИП ФИО1, его представитель встречные исковые требования поддержали с учетом пояснений от 19.03.2025 в сумме 947 850 руб. 12 коп., полагая наличие оснований для проведения зачета и сальдирования, поскольку встречные требования ИП ФИО1 предъявлены до вынесения судом определения от 01.10.2025 о введении в отношении ООО «Строй-Эксперт» процедуры наблюдения.

Временный управляющий направил в суд пояснения, просил рассмотреть требования без его участия, полагая необходимым выделить требования ИП ФИО1 в отдельное производство, а требования ООО «Строй-Эксперт» разрешить по существу, удовлетворив в полном объеме.

Остальные представители не явились, ранее ФИО3 представил письменные пояснения от 19.03.2025 (л.д. 152 том 3), в ООО «Дизайн» отзыв от 20.03.2025 (л.д. 153 том 3).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При этом, суд, оценив позицию сторон, приведенные сторонами доводы и возражения, учитывая, что в отношении ООО «Строй-Эксперт» определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2024 по делу № А79-4622/2024 введена процедура банкротства наблюдение, принимая во внимание последствия, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что удовлетворение требований по встречному иску повлечет увеличение конкурсной массы, в связи с чем посчитал необходимым в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство временного управляющего ООО «Строй-Эксперт» удовлетворить и выделить требования ИП ФИО1 к ООО «Строй-Эксперт» о взыскании 947 850 руб. 12 коп. в отдельное производство -определение суда от 19.06.2025 (резолютивная часть).   

Таким образом, в настоящем деле № А79-4275/2024 рассматриваются требования ООО «Строй-Эксперт» к ИП ФИО1 взыскании 2 415 018 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, перечисленные ответчику в период с 17.01.2023 по 14.04.2023, с учетом приведенных ответчиком доводов и возражений.

Истец в обоснование доводов ссылается перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО1 по платежным поручениям №7 от 17.01.2023 на сумму 50 000 руб.,№13 от 24.01.2023 на сумму 200 000 руб., №25 от 02.02.2023 на сумму 118 000 руб., №32 от 17.02.2023 на сумму 30 000 руб., №33 от 17.02.2023 на сумму 10 000 руб., №40 от 20.03.2023 на сумму 118 000 руб., №41 от 20.03.2023 на сумму 100 000 руб., №42 от 20.03.2023 на сумму 3 000 руб., №43 от 20.03.2023 на сумму 33 061 руб., №54 от 21.03.2023 на сумму 70 000 руб., №55 от 21.03.2023 на сумму 70 000 руб., №56 от 21.03.2023 на сумму 80 000 руб., №58 от 24.03.2023 на сумму 150 000 руб., «79 от 14.04.2023 г. на сумму 1 688 957 руб. 97 коп..

С учетом частичного принятия к возврату 306 000 руб. по платежным поручениям № 3 от 08.02.2020 на сумму 30 000 руб., № 4 от 02.02.2023 на сумму 118 000 руб., № 9 от21.3.2023 на сумму 118 000 руб., № 16 от 10.04.2023 на сумму 20 000 руб., № 466467 от 13.04.2023 на сумму 20 000 руб., истец заявил о взыскании с ИП ФИО1 2 415 018 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Таким образом, истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В случае если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно либо в излишней сумме в силу указанных норм возлагается на истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В данном случае, оценив представленные суду документы, доводы и возражения сторон, суд установил, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от ООО «Строй-Эксперт», согласно платежных поручений №79 от 14.04.2023 г. на сумму 1 688 957 руб. 97 коп., всего на сумму 1888 957 руб. 97 коп. в отсутствие выполнения строительно- монтажных работ по договору № 0301/2022 от 17.10.202, а также встречной поставки по договору № 0102/2023 от 01.02.2023, однако заявлено зачете требований согласно встречному исковому заявлению.

 Согласно установленным судом обстоятельствам, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2024 по делу № А79-4622/2024 в отношении ООО «Строй-Эксперт» введена процедура банкротства наблюдение, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым согласиться с требованиями истца относительно денежных сумм, полученных ИП ФИО6 по платежным поручениям №13 от 24.01.2023 на сумму 200 000 руб., №79 от 14.04.2023 на сумму 1 688 957 руб. 97 коп. (как неподтверждённые встречным исполнением), кроме того, принять в счет задолженности суммы, полученные ответчиком по платежным поручениям №41 от 20.03.2023 на сумму 100 000 руб. и № 7 от 17.01.2023 на сумму 50 000 руб., с назначением - возврат денежных средств по договору займа № 0610 от 06.10.2022 за ООО «Актив», а всего на общую сумму 2 038 957 руб. 97 коп..  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные ответчиком документы, в частности, самостоятельное принятие истцом перечисление денежных средств по платежным поручениям № 3 от 08.02.2020 на сумму 30 000 руб., № 4 от 02.02.2023 на сумму 118 000 руб., № 9 от21.3.2023 на сумму 118 000 руб., № 16 от 10.04.2023 на сумму 20 000 руб., № 466467 от 13.04.2023 на сумму 20 000 руб., в счет погашения обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Строй-Эксперт», суд также полагает необходимым учесть     

доказательства возврата ООО «Строй-Эксперт» 3000 руб. по платежному поручению №42 от 20.03.2023 в счет долга, возникшего перед ИП ФИО7 в связи с выплатой им за ООО «Строй-Эксперт» суммы госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А79-1503/2022 платежным поручением №5 от 13.02.2023,   

доказательства возврата ООО «Строй-Эксперт» денежных средств по платежному поручению №33 от 17.02.2023 на сумму 10000 руб. в счет возврата долга, возникшего перед ИП ФИО7 в связи с выплатой им за ООО «Строй-Эксперт» в ООО «ТК ИРБИС» денежных средств в размере 10000 руб. платежным поручением №11от 30.12.2022, 

 доказательства перечисления 33061 руб. по платежному поручению №43 от 20.03.2023 в счет возврата ИП ФИО1 долга, возникшего у ООО «Строй-Эксперт» в связи с выплатой им платежным поручением №1 от 12.01.2023 в АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) денежных средств в счет оплаты вознаграждения за предоставление гарантии в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-887552/23, 

перечисление Обществом 70000 руб. по платежному поручению №54 от 21.03.2023 в счет оплаты задолженности по договору №7 от 18.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком на абонентское обслуживание, что подтверждено как договором № 7 от 18.07.2022, а также актам №22/7-1 от 01.08.2022 на сумму 20000 руб., №22/7-2 от 01.09.2022 на сумму 20000 руб., №22/7-3 от 01.10.2022 на сумму 20000 руб., №22/7-4 от 01.11.2022 на сумму 20000 руб., №22/7-5 от 01.12.2022 на сумму 20000 руб., №22/7-6 от 01.01.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-7 от 01.02.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-8 от 01.03.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-9 от 01.04.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-10 от 01.05.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-11 от 01.06.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-12 от 01.07.2023 на сумму 20000 руб., №22/7-13 от 01.08.2023 на сумму 20000 руб.,    

кроме того, доказательства, связанные с перечислением в адрес ИП ФИО1 денежных средств по платежному поручению №58 от 24.03.2023 на сумму 150 000 руб. согласно назначению платежа в качестве займа, а также доказательства возврата ИП ФИО1 в адрес ООО «Строй-Эксперт» в обшей сумме 40 000 руб. платежными поручениями №16 от 10.04.2023 суммы 20000 руб. и №466467 от 13.04.2023 суммы 20000, кроме того, соглашение от 01.06.2023 о зачете оставшейся суммы 110000 руб. по договору займа с требованием требованию ИП ФИО1 к ООО «Строй-Эксперт» по погашению задолженности Общества на сумму 110 000 руб. вытекающих из договора №7 от 18.07.2023,  

перечисление Обществом 70000 руб. по платежному поручению № №55 от 21.03.2023 в счет оказания услуг по договору №10 от 02.09.2022 на представление интересов истца по делу А79-7440/2022, что подтверждено отчетом о проделанной работе: подготовка отзыва, подготовка и подача процессуальных документов; представительство в суде – 20.01.2023; представительство в суде – 01.03.2023; представительство в суде – 06.04.2023; представительство в суде – 12.05.2023; представительство в суде – 12.05.2023; представительство в суде – 07.06.2023; представительство в суде – 28.07.2023, акт №22/10-1 от 24.08.2023 на сумму 90000 руб. по договору №7 от 18.07.2023,   

перечисление Обществом 80000 руб. по платежному поручению №56 от 21.03.2023 в счет оказания услуг по договору №3 от 12.01.2022, в частности за представление интересов истца в деле о взыскании с Средняя Школа № 3 (ИНН 

<

***>) денежных средств за выполненные работы (дело А79-1503/2022), что подтверждено отчетом о проделанной работе: подготовка и подача иска; представительство в суде – 22.03.2022; представительство в суде – 20.04.2022; представительство в суде – 23.05.2022; представительство в суде – 09.06.2022; представительство в суде – 17.06.2022; представительство в суде – 26.10.2022; представительство в суде – 10.11.2022; подготовка и подача апелляционной жалобы - 12.12.2022; представление интересов в 1ААС (Владимир) - 04.04.2023; подготовка и подача кассационной жалобы - 07.06.2023, актам №22/3-1 от 01.03.2023 на сумму 80 000 руб., №22/3-2 от 14.04.2023 на сумму 20 000 руб., истцом приняты услуги за представительство в первой и апелляционной инстанции,    

 в связи с чем пришел к выводу о том, что в остальной части требования ООО «Строй-Эксперт» подлежат отклонению, поскольку представленные документы, доказательства, подтверждают оплату денежных средств в рамках договорных обязательств между ООО «Строй-Эксперт» и ИП ФИО1, а соответственно, не могут быть признаны в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Имеющиеся в деле документы подтверждают реальность предоставленных ИП ФИО1 услуг, акты подписаны руководителем ООО «Строй-Эксперт» без замечании, возражений и оговорок, более того, Обществом произведена оплата выполненных ИП ФИО1 услуг, в связи с чем следует признать, что заказчик на момент оплаты каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к ответчику не имел.  

Требования ИП ФИО1 в оставшейся части встречного иска подлежат разрешению в рамках выделенных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат возложению пропорционально, согласно к удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, сумму 2 038 957 (Два миллиона тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 97 коп., в остальной части- отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в сумме 82 276 (Восемьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб., с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в сумме 15 175 (Пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева