/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2018 года

Дело №

А52-4569/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «АЛЮР» Радюш О.А. (доверенность от 10.01.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Николаева А.В. (доверенность от 20.09.2018), от акционерного общества «Транскат» Тупика А.А. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транскат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2018 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу № А52-4569/2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «АЛЮР», место нахождения: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 3б, ОГРН 1026000899100, ИНН 6025013482 (далее - Общество, ООО «КЗ «АЛЮР»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области, место нахождения: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423 (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 10.08.2017 № 2.10-09/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 453 552 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 2 434 733 руб. 45 коп. пеней, а также 118 169 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение судами норм процессуального права, просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество указывает, что проявило должную осмотрительность при заключении договора с ООО «Феррум», не знало о нарушениях со стороны ООО «Феррум» налогового законодательства. При этом Общество не являлось аффилированным или каким-либо образом взаимозависимым с ООО «Феррум». Также, по мнению Общества, материалами дела подтверждено ведение ООО «Феррум» реальной хозяйственной деятельности вплоть до конца 2015 года. Заключенный Обществом договор поставки со стороны ООО «Феррум» был исполнен, товар получен и в безналичном порядке оплачен Обществом, что свидетельствует о соблюдении необходимых условий для возникновения права на вычеты по НДС. В кассационной жалобе Общество также указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в настоящем деле ООО «Феррум» и АО «Транскат».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель АО «Транскат» пояснил, что поддерживает жалобу Общества в части доводов о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в настоящем деле ООО «Феррум» и АО «Транскат».

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в том числе и НДС, налоговым органом составлен акт от 05.07.2017 № 2.10-09/5, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 10.08.2017 № 2.10-09/40.

Решением от 10.08.2017 № 2.10-09/40 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с назначением штрафа, сниженного с учетом смягчающих обстоятельств в 16 раз, в сумме 126 158 руб. 19 коп. по всем налогам. Данным решением Обществу, в том числе, доначислено 10 141 115 руб. НДС и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 11.10.2017 № 2.5-07/11419 решение налогового органа от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.08.2017 № 2.10-09/40 в части доначисления 9 453 552 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и применения штрафных санкций в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Привлечение Общества к налоговой ответственности, начисление НДС и соответствующих пеней в обжалуемой части было обусловлено выводом налогового органа о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности контрагента Общества - ООО «Феррум» (ИНН 7806507173) поставить по договору от 20.02.2015 № 20/02 и дополнительным соглашениям продукцию из цветного металла. Инспекция также пришла к выводу, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

При рассмотрении спора, суды, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, не нашли оснований для признания недействительным решения Инспекции в обжалуемой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как установлено судами, в обоснование спорных вычетов по НДС Общество представило договор купли-продажи от 20.02.2015 № 20/02 со спорным контрагентом сроком действия до 31.12.2015, дополнительные соглашения к нему от 24.02.2015 № 01 и от 02.03.2015 № 02. Согласно представленным документам Общество приобретало у ООО «Феррум» катанку медную ТУ 1844-001-23175446-98 классов А и В диаметром 8 мм, в количестве 147 тонн, в том числе по приложениям: 01-42 т, 02-63 т, 03-42 т.

В подтверждение права на налоговый вычет по сделке с ООО «Феррум» Обществом представлены копии счетов-фактур от 25.02.2015 №№ 21, 22, от 03.03.2015 №№ 27, 28, от 05.03.2015 №№ 29, 30, от 12.03.2015 № 37, товарных накладных формы ТОРГ-12 от 25.02.2015 №№ 21, 22, от 03.03.2015 №№ 27, 28, от 05.03.2015 №№ 29, 30, от 12.03.2015 № 37; книги покупок за период с 01.01 2015 по 31.03.2015; приходных ордеров формы № М-4 от 26.02.2015 №№ 447, 449, от 04.03.2015 №№ 605, 606, от 06.03.2015 №№ 604, 701, от 13.03.2015 № 700, товарно-транспортных накладных формы 1-Т от 25.02.2015 №№ 223, 227, от 03.03.2015 №№ 257, 258, от 05.03.2015 №№ 279, 280, от 14.03.2015 N 310, акта сверки от 24.03.2015 № 00000000190 взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.03.2015 с ООО «Феррум».

Оплата за приобретенную катанку медную произведена в безналичном порядке путем перечисления 61 973 287 руб. 02 коп. с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «Феррум». Полученная от ООО «Феррум» катанка медная списана в производство на выпуск готовой кабельной продукции.

Предъявленный при приобретении медной катанки НДС в размере 9 453 552 руб. 25 коп. отражен в книге покупок Общества за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Сумма НДС заявлена Обществом к вычету в 1-м квартале 2015 года.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что договор от 20.02.2015 № 20/02 от имени ООО «Феррум» подписан Логиновым К.М., который являлся генеральным директором ООО «Феррум» в период с 08.08.2013 по 09.11.2015. При этом Логинов К.М. на допрос в налоговый орган не явился. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Логинов К.М. по адресу регистрации не проживает.

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз от 24.05.2017 № 26-05-17, от 07.06.2017 № 28-06-07, подписи от имени Логинова К.М. в оригиналах документов ООО «Феррум»: в договоре от 20.02.2015 № 20/02, приложениях к нему, дополнительных соглашениях, счетах-фактурах, выполнены не Логиновым К.М., а другим лицом. Изображение подписей от имени Логинова К.М. в копиях документов ООО «Феррум»: акте сверки № 00000000190 от 24.03.2015, в представленных счетах на оплату, выполнены не Логиновым К.М., а другим лицом.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства объяснения Логинова К.М. от 28.09.2017 получили мотивированную оценку судов двух инстанций.

В отношении ООО «Феррум» в ходе налоговой проверки было установлено, что сведения формы 2-НДФЛ за проверяемые периоды данным обществом не представлялись, НДФЛ и страховые взносы не перечислялись, среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек. Транспортных средств и имущества у ООО «Феррум» не имеется. По расчетному счету отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении реальной деятельности. Денежные средства с расчетного счета ООО «Феррум» регулярно направлялись Логинову К.М. на бизнес-карту (по договору займа), либо выдавались наличными. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ООО «Феррум» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо. Последняя отчетность ООО «Феррум» подавалась за 2015 год.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание данные в ходе налоговой проверки показания водителей, перевозивших товар, а также имеющиеся отдельные противоречия в представленных документах по спорным хозяйственным операциям с ООО «Феррум».

При этом доводы Общества относительно движения денежных средств по банковскому счету ООО «Феррум», а также иные доводы Общества о реальной хозяйственной деятельности ООО «Феррум» были оценены судами и мотивированно отклонены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что ООО «Феррум» не могло осуществить спорную хозяйственную операцию. Документы, представленные Обществом в подтверждение сделок с ООО «Феррум», содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным (неуполномоченным) лицом. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявленных Обществом требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального правого.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента также рассматривались судами и получили надлежащую оценку.

Суды пришли к выводу, что Обществом не представлено доказательств действий с должной осмотрительностью и осторожностью в рамках взаимоотношений со спорным контрагентом.

Суды обоснованно указали, что заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Феррум» и АО «Транскат» подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты по настоящему делу не содержат выводов о правах и обязанностях АО «Транскат». Участником правоотношений, рассматриваемых судом по настоящему делу, АО «Транскат» не является.

В отношении ООО «Феррум» (ИНН 7806507173) установлено, что имело место исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения ООО «Феррум» к участию в деле.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А52-4569/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «АЛЮР» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

Ю.А. Родин