ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59589/2018

Дело №А40-108370/15

г. Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международного общественного Фонда единства православных народов 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 

по делу №А40-108370/15 (155-677), принятое судьей Немтиновой Е.В. 

по иску Международного общественного Фонда единства православных народов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Переделкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 496 490 руб. и расторжении договоров аренды, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.01.2018, 27.09.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Международный общественный Фонд единства православных народов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Переделкино» (далее – ответчик, Товарищество) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). о расторжении договоров аренды нежилых помещений площадью 55,2 кв.м. и 55,4 кв.м. от 01.06.2012; взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения площадью 55,2 кв.м. от 01.06.2012 за период с 05.01.2015 по 06.06.2015 в размере 124.200 руб. и пени за период с 05.01.2015 по 06.06.2015 в размере 109.970 руб., взыскании арендной платы за период с 05.01.2015 по 06.06.2015 по договору аренды от 01.06.2012 по договору аренды нежилого помещения площадью 55,4 кв.м. в размере 152.350 руб. и пени за период с 05.01.2015 по 06.06.2015 в размере 109970 руб.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании отсутствующим у истца права собственности и взыскании неосновательного обогащения в размере 10.000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в части. Судом расторгнуты договоры аренды нежилых помещений от 01.06.2012, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 276.550 руб. и пени за просрочку платежей в размере 12.562 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик в пределах установленного статьей 312 АПК РФ срока обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015по новым обстоятельствам.

Заявитель просил отменить решение в части взыскания долга по арендной плате и неустойки за аренду помещения площадью 55,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, и пересмотреть вступившее в законную силу решение суда в указанной части.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-108370/15 заявление ответчика удовлетворено, в связи с новыми обстоятельствами вступившее в законную силу решение отменено в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и возвратить ответчику заиление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по новым обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Так, арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения от 28.12.2015 по нестоящему делу исходил из того, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды нежилых помещений общей площадью 55,2 кв.м (Договор №1) и 55,4 кв.м (Договор №2), расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В пункте 1.2 Договоров закреплено, что сдаваемые в аренду помещение принадлежат истцу на праве собственности. 

В подтверждение данного обстоятельства истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2011. 

Основываясь на данных обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств погашения арендатором задолженности, суд пришел к выводу о том, что арендатор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по аренде помещения площадью 55,2 кв.м., в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 05.01.2015 по 06.06.2015 в размере 124.200 руб. 

Обращаясь в суд заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчик указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу №А40-21445/13 признано недействительным соглашение от 03.03.2011, о распределении нежилых помещений по результатам реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 16.12.2003 №ДЖП.03.ЗАО.00576 в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2006 №1 и от 11.06.09 №2 в части помещений, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу Москва, 6-я улица Новые Сады, д.2 и собственников помещений здания общего назначения по адресу Москва, 6-я улица Новые Сады, д.2 корп. 1.

Арбитражным судом в рамках дела №А40-21445/13 применены последствия недействительности сделки и на часть распределяемых помещений, в том числе и на помещение площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0015005:2875, признано право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Инвестиционного соглашения от 16.12.2003 №ДЖП.03.ЗАО.00576) сделка является ничтожной с момента ее совершения, так как совершена с нарушением требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов является новые обстоятельства, в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, в рамках настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-21445/13, имеют правовое значение при установлении наличия у истца юридических и фактических оснований для взыскания с ответчика арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, и заключенного сторонами 01.06.2012.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельства, что ответчику при вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по настоящему делу было известно, что арендованное помещение находится в собственности всех жильцов многоквартирного дома не принимается апелляционной коллегий, в связи с тем, что данный факт опровергается материалами дела.

Согласно п. 2.1 Договора аренды нежилого помещения, общей площадью 55,2 кв.м., от 01.06.2012, передаваемые в аренду помещения принадлежат истцу на праве собственности (свидетельство серия №77-АН №179167 от 04.05.2011, условный номер 77-77-07/2011-105).

Данный факт ответчиком при растворении дела Арбитражным судом г. Москвы не был оспорен.

Следовательно, до вступления в законную силу решения Арбитражного судом г. Москвы по делу №А40-21445/13, данное обстоятельство являлось установленным.

При таких обстоятельствах, реализация ответчиком правового механизма, закрепленного в главе 37 АПК РФ, не может расцениваться, как злоупотребление правами, а является способом защиты нарушенного, по мнению стороны, права.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-108370/15 (155-677) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

СудьиГ.С. Александрова

 

А.В. Бондарев