Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17218/2022

04 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АВС ГРУПП" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ХУДОЖНИКОВ, ДОМ 12, КВАРТИРА 56, ОГРН: 

<

***>);

к Акционерному обществу "НИВА- 1" (адрес:  Россия 188341, д ШПАНЬКОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул АЛЕКСЕЯ РЫКУНОВА 40, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 3 537 922 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС групп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу " НИВА- 1 " (далее - ответчик, АО «НИВА -1) о взыскании 550 436 рублей задолженности по оплате товара, неустойки за период 15.10.2020 – 28.02.2022 в сумме 2 987 486, 23 рублей, продолжив начисление неустойки в размере 0.5% от стоимости неоплаченной продукции на дату исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Возражая протии иска, ответчик в отзыве указал, что письмом от 29.10.2022 истец просил считать ошибочно выставленной счет-фактуру №108 от 15.10.2020 на сумму 550 436 руб.

В настоящем судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, представитель Ответчика возражал, по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы документа – копии письма от 15.10.2020. Представители сторон подтвердили в судебном заседании, что оригинал спорного письма у них отсутствует.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства судом не установлены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №28/20 от 08.10.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя корма для КРС (далее – Товар), ассортимент, количество, цена и стоимость которого определяются в Приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

          Согласно доводам истца стоимость поставленного товара составляет 9 947 592 руб., ответчик оплатил товар не в полном объеме, задолженность составила 550 436 руб.

Истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате долга.

Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В материалы дела ответчиком представлены Акты сверки взаимных расчетов на 10.01.2021 и 10.02.2021, которым не зафиксирован факт поставки товара по счету 3108 от 15.10.2020.

В силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), т.е. перечень таких документов не является исчерпывающим.

Доводы истца со ссылкой на сбой в работе бухгалтерской программы суд оценивает критически, поскольку не подтверждает размер заявленных исковых требований и не является письменным доказательством по делу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате принятых товаров, истцом не представлено. 

Учитывая, что истец не доказал наличие задолженности, отсутствуют правовые основания и для начисления неустойки, а также взыскания судебных расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области

                                        решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.