АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2290/2024

г. Тюмень

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 898 589 руб. 89 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 5 792 760 руб. 61 коп. - долга за поставленный в ноябре 2023 года газ  по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3005/23, 105 829 руб. 28 коп. - пени, рассчитанной за период с 26.12.2023 по 19.01.2024 за нарушение срока оплаты поставленного газа.  

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3005/23,  статей 11, 12, 309, 

<

...> 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате газа, поставленного в ноябре 2023 года  (л.д.4-6).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил. 

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ). 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела установлено Судом, 10.10.2022 между сторонами  заключен договор поставки газа № 63-5-65-3005/23. 

В соответствии с условиями указанного договора истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а ответчик (Покупатель) – принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа и своевременно оплачивать его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период ноябре 2023 года истцом поставлен газ в объеме 1 467, 501 тыс. м? на общую сумму 5 792 760 руб. 61 коп., что отражено в товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.11.2023 № 67371,  акте сдачи-приёмки газа от 30.11.2023, принятых ответчиком и не оспоренных им.  

Претензий относительно качества, объёма поставленного в спорный период газа со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Порядок оплаты поставленного газа определен в п.п.5.1-5.5, 5.7-5.8 Договора. 

Согласно п.5.5.1. Договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. 

Как указано в исковом заявлении, поставленный в ноябре2023 года газ ответчик не оплатил, на настоящий момент размер задолженности составляет 5 792 760 руб. 61 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2023 № МЯ-И/7441/23.

Поскольку претензия осталась без ответчика, а задолженности не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного в спорный период газа ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 5 792 760 руб. 61 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с нарушением срока оплаты газа, поставленного за спорный период, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 105 829 руб. 28 коп., начисленной за период с 26.12.2023 по 19.01.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный за спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 26.12.2023 по 19.01.2024, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.  

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, рассчитанной истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».    

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 105 829 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме. 

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 52 493 руб. (платежное поручение от 02.02.2024 № 814).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 493 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 792 760 руб. 61 коп. основного долга, 105 829 руб. 28 коп. пени, 52 493 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.