АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж           Дело №А14-6070/2018

«05» июня 2018 года                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 

третье лицо: ООО «Содействие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 1 215 160 руб. по договору №2 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 065 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) задолженности за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 1 215 160 руб. по договору №2 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 065 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 04.04.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Содействие».

В судебное заседание 05.06.2018 ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

ООО «Содействие» письменных пояснений по существу иска не представило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2018 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 05.06.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «Содействие» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа заключен договор №2 от 31.03.2014 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Содействие» сданы выполненные работы и оказанные услуги ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа по договору №2 от 31.03.2014 по актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):  №00000003 от 01.07.2014, №00000007 от 31.07.2014, №00000011 от 29.08.2014, №00000015 от 30.09.2014, №00000019 от 31.10.2014, №00000023 от 28.11.2014, №00000027 от 31.12.2014, №00000002 от 31.01.2015, №00000005 от 28.02.2015 на общую сумму 1 879 340 руб.

ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа произвело частичную оплату за выполненные работы ООО «Содействие» в период с 22.08.2014 по 25.08.2014  нарушением срока оплаты, указанного в пункте 3.7 договора в размере 664 180 руб.

05.12.2016 по трехстороннему договору уступки прав требований ООО «Содействие» передало  ООО «ВоронежАлкоМаркет» право требования оплаты выполненных работ и оказанных услуг в размере 1 215 160 руб., в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2 от 31.03.2014. В соответствии с п.2.2. договора уступки от 05.12.2016 подписывая настоящий договор, должник подтверждает, что надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе права требования, каких либо возражений относительно заключения настоящего договора, а также его условий должник не имеет.  Договор уступки от 05.12.2016 подписан представителями  цедента, цессионария и должника, тем самым должник надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования к ООО «ВоронежАлкоМаркет» и подтвердил наличие задолженности на 05.12.2016. 

Претензией от 19.01.2018 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

На основании статей 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 3.5 договора №2 от 31.03.2014 окончательный расчет производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным. 

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ (оказанных услуг).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Оснований для применения статей 170, 448, 575 ГК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, воли сторон и возмездного характера уступки права, судом не усматривается. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанного договора цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга  в размере  1 215 160 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истцом заявлено требование о взыскании 359 065 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2014 по 19.03.2018.

Пунктом 5.1. договора №2 от 31.03.2014 за не выполнение или ненадлежащее выполнение  взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской федерации.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив правильность расчета истца, руководствуясь статьями 314, 709, 711 Гражданского кодекса РФ, суд признает его обоснованным и соответствующим редакциям статьи 395 ГК РФ, действовавшим в спорный период.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  359 065 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 19.03.2018.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 742,26 руб. по платежному поручению №3 от 26.03.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 742 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 0 руб. 26  коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3 от 26.03.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 215 160 руб. задолженности по договору №2 от 31.03.2014, 359 065 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 19.03.2018; 28 742 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежАлкоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 0 руб. 26 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Е.П. Соболева