АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1656/2020

г. Барнаул

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно  - промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 745 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 

при участии представителей сторон:

от истца: Щелок П.В. (доверенность, паспорт), ФИО2 (паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Городской Дворец культуры» (далее МБУ «Городской дворец культуры», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (далее – ООО «Производственно – промышленная компания «Прометей», ответчик) о взыскании 120 745 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой и завышением объемов выполненных работ по контракту № 61 от 26.11.2018. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2018 между МБУ «Городской Дворец культуры» (заказчик) и ООО «Производственно-промышленная компания «Прометей» (подрядчик) заключен контракт №61, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы необходимые для предупреждения чрезвычайной ситуации (капитальный ремонт стены и крыши здания Дома культуры №2 МБУ «КСЦ», расположенного по адресу: ул. Советская, 33) (далее – работа, объект) в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, необходимых для предупреждения чрезвычайной ситуации (капитальный ремонт стены и крыши здания Дома культуры №2 МБУ«КСЦ», расположенного по адресу: ул. Советская, 33) (приложение №1 к контракту, является его неотъемлемой частью), графиком выполнения работ, необходимых для предупреждения чрезвычайной ситуации (капитальный ремонт стены и крыши здания Дома культуры №2 МБУ,  расположенного по адресу: ул. Советская, 33) (приложение №1 к контракту, является его неотъемлемой частью) (приложение №3 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона 44-ФЗ. Цена контракта составляет 6 889 975 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%), в соответствии с расчетом и обоснованием цены контракта на выполнение работ, необходмых для предупреждения чрезвычайной ситуации (капитальный ремонт стены и крыши здания Дома културы №2 МБУ «КСЦ», расположенного по адресу: ул. Советская, 33) – Приложением №2 к настоящему контракту, является его неотъемлемой частью. Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы К-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 3.4.3 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работ со дня подписания контракта сторонами, работы должны быть закончены не позднее 25 декабря 2018 г.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту стены и крыши здания Дома культуры №2 МБУ «КСЦ», расположенного по адресу: ул. Советская, 33 на сумму 6 889 975 руб., что подтверждается  актом КС-2 №1 от 28.11.2018, актом КС-2 №2 от 28.11.2018, актом КС-2 №3 от 10.12.2018, актом КС-2 №4 от 10.12.2018.

Платежными  поручениями № 511031 от 25.12.2018, №511027 от 25.12.2018, №511030 от 25.12.2018, №281717 от 18.12.2018, №248442 от 17.12.2018 истец перечислил ООО ответчику в счет оплаты выполненных работ 6 889 975 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2019 к контракту, с учетом произведенного расчета обоснования его цены стороны снизили цену контракта до 6 882 183 руб. 

Таким образом, переплата по контракту, возникшая в результате изменения цены контракта по результатам, прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости, и подписанного дополнительного соглашения №1 от 30.07.2019  составила 2 525 руб. (6 889 975 руб.- 6 882 183 руб.).

В ходе проведенной внеплановой проверки исполнения предписания от 24.05.2019 №05-13/30, выданного инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края МБУ «Городской Дворец культуры» составлен акт от 23.10.2019.

Согласно акту от 23.10.2019 в действиях МБУ «Городской дворец культуры» выявлены следующие факты: проведенным выборочным контрольным обмером в рамках исполнения предписания, предъявленного к подрядной организации ООО «ППК «Проометей», установлено завышение объемов работ по утеплению кровли плитами марки «КТ 200» 32,5 м3 на общую сумму 176 800 руб. Фактически утепление выполнено плитами теплоизоляционными марки «КТ 45» в объеме 32,5 м3 на сумму 58 600 руб. 

В соответствии с утвержденной и подписанной МБУ «Городской Дворец культуры» ООО «ППК «Прометей» локальной сметой №1 от 01.10.2019 на дополнения и изменения к локальной смете №1 искл/доб. «Капитальный ремонт крыши здания клуба», и подписанного сторонами акта выполненных работь (по форме КС-2) от 10.10.2019 №7 на исключение невыполненных работ на общую сумму 118 220 руб. 66 коп.

В период проведения проверки сторонами подписан акт КС-2 №7 от 10.10.2019, исключающий приемку невыполненных ответчиком работ на сумму 118 220 руб. 66 коп.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в общей сумме 120 745 руб. 66 коп. (2 525 руб.+118 220 руб. 66 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 5 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставлять возражения по объему и стоимости работ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Производственно-промышленная компания «Прометей»  были выполнены работы предусмотренные контрактом на общую сумму 6 884 708 руб.

Вместе с тем, по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонту стены и крыши здания МБУ «Городской Дворец культуры», расположенного по адресу: г.Бийск, 

<

...>. Дополнительные работы»  проведенной Краевым автономным учреждением «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» на основании дополнительного соглашения №1 цена контракта была снижена до 6 882 183 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 6 889 975 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникла переплата по контракту в сумме 2 525 руб.

Кроме того, по результатам проверки объемов выполненных работ между сторонами подписан акт КС-2 №7 от 10.10.2019, исключающий невыполненные ответчиком работы на сумму 118 220 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 120 745 руб. 66 коп. (2525руб.+118 220 руб. 66 коп.).

Ответчик факт завышения работ на сумму 118 220 руб. 66 коп. не оспорил, доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее 120 745 руб. 66 коп. в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 11.06.2020 ошибочно указано на взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 120 745 руб., в то время, как следовало указать на взыскание 120 745 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным исправить допущенную описку.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно  - промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 120 745 руб. 66 коп. долга, 4 622 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова