АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37753/2024

08 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия Бетона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, изложенного в письме от 08.07.2024  № 17-01-24/20735 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 11 175 кв.м. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия бетона» от 25.06.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.07.2023, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 18.07.2024),

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.05.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Академия Бетона" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, изложенного в письме № 17-01-24/20735 от 08.07.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 11 175 кв.м. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия бетона» от 25.06.2024, возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Академия бетона» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 11 175 кв.м. по заявлению от 25.06.2024, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 19.08.2024 представитель заявителя заявленные требования подержал, представитель заинтересованного лица возражал против  удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 19.08.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 11.09.2024.

09.09.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв.

10.09.2024 от Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв.

В судебном заседании 11.09.2024 заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, поступившими накануне судебного заседания отзывов, подготовки правовой позиции по делу.

Определением суда 11.09.2024 суд отложил судебное заседание на 28.10.2024.

В судебном заседании 28.10.2024 представитель заявителя заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица  возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку у заявителя было достаточно  времени для подготовки процессуальной позиции, судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству заявителя, очередное ходатайство об отложении суд рассматривает как направленное на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия Бетона" (далее – заявитель, общество) обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, МУГИСО, Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земель кадастрового квартала 66:41:0602011, площадью 11 175 кв.м.

В ответ на указанное заявление заинтересованное лицо направило письмо (от 08.07.2024 № 17-01-24/20735), в котором содержится отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

МУГИСО отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим причинам:

Участок, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен на расстоянии менее 50 м. до границы жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0602009:12 по адресу: 

<

...>, тогда как санитарно-защитная зона для производства изделий из пластмасс и синтетических смол (механическая обработка) относится к промышленным объектам и производствам пятого класса, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 метров; заявленный вид деятельности не предусмотрен Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. № 534-ПП.

Кроме того, указано на несоответствие заявленной площади земельного участка производственным мощностям, информация о предполагаемой используемой технологии производства продукции, для осуществления деятельности по производству которой испрашивается участок, отсутствуют сведения о рынках сбыта предполагаемой к производству продукции.

Не согласившись с отказами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявителем оспаривается отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земель кадастрового квартала 66:41:0602011, площадью 11 175 кв.м, выраженный в ответе от 08.07.2024 № 17-01-24/20735.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 названного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

С учетом указанных положений принято Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Как указано выше по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализацией постановления N 629, которым установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах.

Установленный постановлением N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией. Как указано в разъяснении Федеральной антимонопольной службы России от 29.09.2022 N 22, преференцией признается предоставление уполномоченными органами отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер. Предоставление аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления таких земельных участков, помимо оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 Постановления предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение 6 месяцев со дня его предоставления, в случае если предоставление такого земельного участка в силу пункта 3 Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

В свою очередь, при предоставлении земельных участков на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534).

Как следует из материалов дела общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земель кадастрового квартала 66:41:0602011, площадью 11 175 кв.м., на основании пп.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ, пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. №629, постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-ПП.

В качестве одного из оснований отказа Министерство указало следующее.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Так в соответствии с санитарной классификацией химических объектов и производств, введенной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2022 № 7, производство изделий из пластмасс и синтетических смол (механическая обработка) относится к промышленным объектам и производствам пятого класса, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 метров.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема), учитывая общедоступные сведения публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной на сайте https://pkk5.rosreestr.ru/, расстояние от границы Участка, на котором планируется размещение источника вредного воздействия, до границы жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0602009:12 по адресу: 

<

...>, составляет менее 50 метров.

Пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, по мнению Министерства представленная Схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.Кодекса.

Как указано выше, в силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Вместе с тем, данное правомочие не является обязанностью уполномоченного органа.

Как установлено судом, согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденному Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П) (далее - Генеральный план), территория, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, относится к функциональной зоне «жилые зоны».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ, Генеральный план содержит карту функциональных зон городского округа.

Территория, в границах которой находится земельный участок, относится к функциональной зоне «жилые зоны».

В соответствии с параметрами функциональная жилая зона предназначена для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) и территорий рекреационного назначения. На жилой зоне допускается размещение объектов образования и науки, объектов культуры и искусства, объектов здравоохранения, объектов социального назначения, объектов физической культуры и массового спорта, объектов религиозного назначения, объектов торговли, иных объектов общественно-делового и коммерческого назначения, объектов коммунально-бытового назначения, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, в границах функциональной жилой зоны не предусмотрено строительство производственной базы (комплекса) по производству полимерно-песчаной плитки (так же как и строительство комплекса по производству изделий из пластмасс и синтетических смол (механическая обработка)), в том числе не предусмотрено размещение производственного корпуса (цеха), навесов (или ангаров) для хранения оборудования и (или) заготовок для производства и (или) готовой продукции, а также ограждение производственной территории.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597 (далее - правила землепользования и застройки), территория, в границах которой испрошен к образованию земельный участок, относится к территориальной зоне Ж-5.

Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (п. 2, 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 31 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом в том числе положений о территориальном планировании.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, физическими и юридическими лицами (ч. 1 ст. 1 Правил землепользования и застройки).

Как следует из Правил землепользования и застройки, в отношении территории, в границах которой испрашивается часть земель кадастрового квартала 66:41:0602011, установлена территориальная зона Ж-5 (Зона многоэтажной жилой застройки).

Градостроительный регламент зоны многоэтажной жилой застройки предполагает формирование жилых районов, на территориях которых размещаются многоквартирные дома с площадками для отдыха и игр, спортивными площадками, объекты социальной, транспортной инфраструктуры, а также объекты обслуживания жилой застройки с ограниченным спектром услуг, коммунальные предприятия.

Таким образом, строительство зданий для производственной деятельности в качестве основного вида разрешенного использования данный градостроительный регламент не допускает.

Участок, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен на расстоянии менее 50 м до границы жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0602009:12 по адресу: 

<

...>, тогда как санитарно-защитная зона для производства изделий из пластмасс и синтетических смол (механическая обработка) относится к промышленным объектам и производствам пятого класса, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 метров.

Учитывая вышеизложенное, отказ в данной части является мотивированным обоснованным и законным, поскольку не выходит за рамки дискреции, предоставленной пунктом 3 Постановления N 629.

В представленном заявлении в качестве цели использования участка указано осуществление деятельности по производству продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), однако к заявлению приложен бизнес-проект по производству полимерно-песчаной плитки, которая не входит в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (далее – Постановление № 534-ПП).

На территории Свердловской области перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 №534-ПП. В него, кроме прочего,  на дату подачи Обществом заявления включены такие виды продукции как «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные (код 22.23 по ОКПД 2) (строка 35 Перечня).

Как следует из оспариваемого отказа и позиции заинтересованного лица, у Министерства при рассмотрении заявления общества помимо указания на то, что производство полимерно-песчаной плитки не входит в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, возникли сомнения относительно цели получения обществом земельного участка и возможности его использования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы 24 АПК Российской Федерации дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что часть 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, закрепляя возможность удовлетворить заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует статью 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод (Постановление от 30 марта 2021 года N 9-П; определения от 2 октября 2019 года N 2641-О, от 28 мая 2020 года N 1247-О, от 29 сентября 2022 года N 2645-О и др.).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Проверяя доводы Министерства, суд установил следующее.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, заявитель указал в качестве основания пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. №629.

Следовательно, обращаясь за земельным участком, заявитель принимает на себя обязательства по использованию его в соответствии с принятой государством политикой в сфере импортозамещения – производство товаров, в которых имеется острая потребность и приобретение которых с учетом изменений макроэкономических и геополитических условий невозможно у иностранных государств.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 10.07.2012, в качестве основного вида деятельности указано «Производство товарного бетона 23.63», запись о данном виде деятельности внесена менее одного года назад 18.12.2023. Виды деятельности, внесенные в ЕГРЮЛ общества разнородные - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, и др. При этом виды деятельности «22.22 Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров» и «22.23 Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве» внесены только 02.05.2024.

Как указывает сам заявитель, вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 22.23 указал как дополнительный вид экономической деятельности общества, в качестве  основания для реализации права на предоставление земельного участка в соответствии с положениями Постановления №534-ПП.

В представленном заявлении в качестве цели использования земельного участка указано осуществление деятельности по производству продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), однако к заявлению приложен бизнес-проект по производству полимерно-песчаной плитки, которая не входит в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП.

Вместе с тем, доказательств фактического осуществления деятельности по производству продукции (изделия пластмассовые упаковочные, изделия пластмассовые строительные) и наличия необходимой материально-технической базы заявитель не представил ни при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.

Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения реальной возможности осуществления соответствующей деятельности, не соответствует целям вводимых государством мер поддержки, а именно защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Также суд отмечает, что поставки на территорию Российской Федерации товаров и услуг из иностранных государств обусловлены, в том числе отсутствием на внутреннем рынке соответствующего сырья, товаров и услуг, отсутствие специалистов необходимой квалификации.

С учетом изложенного, заявитель формально подошел к определению видов продукции, в отношении которой необходимо импортозамещение, не оценил все расходы и экономическую выгоду, получение которой является одним из необходимых элементов государственной политики в области импортозамещения.

Доказательств наличия денежных средствах, материально-технической базы, устойчивых хозяйственных связей для начала производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону является одним из способов защиты гражданских прав.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий не должны допускать необоснованных предпочтений, создавать условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности лишаются равного доступа к реализации предусмотренных законом прав.

Согласно пояснительной записке к Проекту Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629" Проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629" (далее - проект постановления) разработан Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 30 мая 2023 г. N 2943-П11-МХ относительно положений допускающих возможность предоставления без проведения торгов земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых расположены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, подлежащие сносу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 629) было подготовлено Росреестром в целях создания новых возможностей для граждан и организаций по предоставлению земельных участков на льготных условиях в условиях принятия иностранными государствами недружественных мер против экономики Российской Федерации. Положения Постановления N 629 обеспечивают реализацию новых проектов, необходимых для импортозамещения, а также возможность установления льготной цены выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, льготной арендной платы за использование таких земельных участков. Кроме того, Постановление позволяет гражданам приобретать без проведения торгов земельные участки, используемые ими для собственных нужд (садоводство, огородничество, ведение личного подсобного хозяйства).

Указанные нововведения поспособствуют развитию территорий, созданию спортивной инфраструктуры, комфортной городской среды, социальных объектов и новых рабочих мест.

Из пояснительной записки явно следует, что льготное предоставление земельных участков направлено создание новых возможностей по реализации проектов по импортозамещению, решение вопросов отечественного производства, затрагивает вопросы занятости населения, способствует росту экономики страны, в том числе вследствие расширения экспорта продукции, товаров, работ и услуг с высокой добавочной стоимостью.

В настоящее время в России происходит трансформация стратегических приоритетов, особое значение приобретают вопросы технологического суверенитета и импортозамещения.

Вопрос импортозамещения приобретает приоритетное значение, так как затрагивает вопросы отечественного производства, в том числе в критически важных отраслях национальной экономики, затрагивает вопросы занятости населения, то есть входит в фокус государственного политики и управления в указанной сфере.

При этом вопрос перераспределения между участниками правоотношений (например, инвестором и государством) стоимости мероприятий по импортозамещению, издержек, а впоследствии - дохода, является ключевым.

Целью импортозамещения должна стать выработка справедливых условий для экономической деятельности в России и, как следствие, расширение экспорта продукции, товаров, работ и услуг с высокой добавочной стоимостью.

С учетом изложенного, а также специального значения Постановления Правительства № 629 согласно которому предоставление аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления таких земельных участков, помимо оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса по упрощенной процедуре, одним из способов контроля п. 2 Постановления № 629 предусмотрено досрочное расторжение договора арендодателем в случае несоблюдения условий по производству.

Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает.

Приобретение земельных участков для строительства предусматривает иной порядок предоставления - через торги, именно таким способом суд полагает надлежит в сложившейся ситуации воспользоваться заявителю.

Производство товаров, в которых имеется острая потребность и приобретение которых с учетом изменений макроэкономических и геополитических условий невозможно у иностранных государств, необходимо здесь и сейчас, а не через 10 лет после строительства объекта. Ограничение заявителем срока действия договора с привязкой к строительному договору позволяет прийти к закономерному выводу о том, что по окончании строительства у заявителя как собственника объекта недвижимости возникнет право на выкуп земельного участка.

В данном случае суд пришел к выводу, что заявитель в обход установленного законом порядка и условий льготного предоставления земельных участков, в нарушение конкурентных процедур, намеренно  создает условия для получения земельного участка с иной, не соответствующей духу принимаемых государством мер по защите экономики страны и развитию внутреннего производства продукции с целью импортозамещения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает.

С учетом установленных судом обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным изложенного в письме от 08.07.2024 № 17-01-24/20735 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, суд пришел к выводу, что отказ МУГИСО прав и интересов заявителя не нарушает, с учетом установленных судом в настоящем решении истинных целей получения земельного участка.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных  требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                   А.И. Глухих