АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-28259/23-63-233

г. Москва

12 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО  "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН:  1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820  

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М", 119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 17Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 1177746216053, Дата присвоения  ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 9701066415  

о взыскании 37500 руб. при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК,  4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М",  119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17Б, ЭТ/ПОМ/КОМ  3/I/6, ОГРН: 1177746216053, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 9701066415 о  взыскании убытков в размере 37500 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. была  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда г. Москвы.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения  заявленных требований, ссылаясь на то, что Комитет государственного строительного  надзора города Москвы (далее - Комитет) установил ненадлежащее исполнение истцом  строительного контроля, а также на то, что заявленные требования не основаны на  положениях договора от 25.12.2020 № 537-1020-ОКЭФ-1 (далее - Договор);  Постановление Комитета не содержит сведения о виновных действиях либо  бездействиях ответчика.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М", 119330,  

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>  заключили договор строительного подряда от 25.12.2020 № 537-1020-ОКЭФ-1 (далее -  договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался в установленный  договором срок на основании документации, утвержденной истцом, выполнить  комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) по объекту «Технологическая  часть ТПУ на станции метро «Лефортово». Этап 1: «Реконструкция улично-дорожной  сети» (далее - объект).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы  собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных  организаций все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 договора, в  соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми)  действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических  регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с  рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к  нему.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом,  осуществляющим строительство, объекта капитального строительства  

(далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо,  заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если  формирование и ведение информационной модели являются обязательными в  соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в том числе в  соответствии с проектной документации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных положений, у  истца возникли убытки, подлежащие возмещению на основании следующего.  

В период с 22.09.2021 по 24.09.2021 на объекте была проведена проверка  Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет),  в ходе которой установлены 8 фактов нарушения требований проектной документации  при производстве строительных работ, что следует из Постановления Комитета от  25.10.2021 № 3709-Ю. При этом 2 из 8 нарушений проектной документации допущены  по вине подрядчика.  

В связи с выявленными нарушениями подрядчику было выдано предписание об  устранении нарушений от 30.09.2021 № 124У-ГСК2-БКЛСВУ-2021 со сроком  устранения всех нарушений не позднее 14.10.2021.  

Вместе с тем Комитет по факту выявленных нарушений привлек истца к  административной ответственности с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 37 500 руб. 00 коп.  

Платежным поручением от 18.11.2021 № 26917 истец уплатил  административный штраф в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ возмещение  убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 11.8 договора ответчик обязан возместить заказчику- генпроектировщику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные  подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, а именно  осуществление подрядчиком строительства объекта с нарушением требований  проектной документации, подтверждается: Постановлением Комитета от 25.10.2021 №  3709-Ю, предписанием от 30.09.2021 № 124У-ГСК2-БКЛСВУ-2021.  

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченной истцом  административного штрафа по платежному поручению от 18.11.2021 № 26917.  

Поскольку ответчик допустил 2 нарушения из 8, указанных в Постановлении  Комитета и исходя из произведенного ниже расчета, ответчик несет ответственность за  убытки, причиненные заказчику-генподрядчику, в размере 37 500 руб. 00 коп.  

Расчет: 8 нарушений = 150 000 руб. 00 коп. /1 нарушение = 18 750 руб. 00 коп. 2  нарушения х 18 750 руб. 90 коп. = 37 500 руб. 00 коп. Причинно-следственная связь  между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца  убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение  требований проектной и рабочей документации послужило основанием для  привлечения Комитетом истца к административной ответственности по части 1 статьи  9.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которой  привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области.  При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть истец,  что следует из Постановлений Комитета. Однако непосредственным лицом,  допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является  привлеченный по договору строительного подряда подрядчик, то есть ответчик.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые  требования, заявленные АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.08.2010, ИНН: 

<

***> к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М", 119330, ГОРОД  

МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>.  

Аргумент об установлении Комитетом факта ненадлежащего строительного  контроля не подтверждается представленными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом ответчик неверно определяет объективную сторону  административного правонарушения, установление которой повлекло наступление  административной ответственности.  

Как следует из Постановления Комитета от 25.10.2021 № 3709-Ю, в ходе  проверки объекта установлены нарушения, заключающиеся в том, что строительные  работы на объекте выполнялись в нарушение требований проектной документации, что  послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности.  

В рассматриваемом случае истец ссылается на Постановление Комитета в  обоснование своего довода о допущенных ответчиком нарушениях строительных норм  при выполнении работ по договору, обязанность по соблюдению которых возложена на  ответчика пунктом 1.2 договора, а именно, обязанность по выполнению работ в  соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с частью 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с  проектной документацией.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального  строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое  лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее  строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации.  

Согласно предмету и условиям спорного договора, он является договором  строительного подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Исходя их приведенных положений и обстоятельств, ответчик является  субъектом градостроительных правоотношений и несет ответственность за соблюдение  требований проектной документации при исполнении договора строительного подряда.  

Кроме того, выявленные Комитетом в рамках полномочий по государственному  строительному надзору нарушения были представлены ответчику для устранения, что  следует из предписания от 30.09.2021 № 124У-ГСК2-БКЛСВУ-2021. При этом  возражение на выданное предписание в части отсутствия ответственности за  допущенные нарушения требований проектной документации от ответчика не  поступали, следовательно, признаны им.  

Из указанного явствует, что выявленные Комитетом нарушения допущены  ответчиком в рамках исполнения договора строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации наличие вины предполагается, пока лицо, нарушившее обязательство, не  докажет обратное.  

Поскольку ответчик не опровергает наличие вины в выявленных нарушениях и  относимость выявленных нарушений к объемам порученных работ на объекте  строительства по договору строительного подряда, истцом доказана вся совокупность  условий для возмещения убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в том числе: нарушение обязательства, размер понесенных  

убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и  виновными действиями ответчика.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы,  признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных  доказательствах, а также на нормах права.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393 РФ руководствуясь статьями 41,  65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М", 119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***> в пользу АО  "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> убытки в  размере 37500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятии.  

 Судья: Э.Б. Ликшиков