АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-781/2019

11 сентября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Торг» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 30.07.2020г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 34 573,40 рублей;

- пени в размере 136 213,68 рублей;

- пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

29.10.2019г. в ходе судебного заседания истец представил заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований, просит суд:

1.Взыскать с ИП ФИО2  в пользу ООО «ПИОНЕР-ТОРГ» задолженность в сумме - 34 572,40 руб., сумму пени 133 795,18 руб., пеню в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПИОНЕР-ТОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 124 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд протокольным определением принял заявление об изменении исковых  требований, и продолжил рассмотрение спора с учетом указанного заявления.

В судебном заседании 08.09.2020г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебных заседаниях уведомлялся надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки не уведомил, письменный отзыв в адрес суда не направил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

03.03.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Пионер-Торг» (далее – Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 13СМ/16 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора 1.1.Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, в ассортименте, объемах и по цене, согласованной сторонами и указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принять и оплатить этот товар в ерики указанные в настоящем Договоре.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена за единицу Товара определяется Сторонами в Приложении (Спецификации) к настоящему Договору, которое является неотъемлемо частью Договора.

Как указано в п. 2.4. Договора, общая стоимость Договора определяется на основании фактически поставленного Товара и согласованной на него цены, о соответствии с Приложениями (Спецификациями) к Договору и письменных заказов Покупателя.

Разделом 5 Договора стороны определили порядок расчетов.

Исходя из п. 5.1.Договора, ообщая сумма (в денежном выражении) Договора составляет сумму (в денежном выражении) по товару, полученного по всем накладных.

Покупатель производит оплату за поставленный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты Покупателем поставляемых ему партий товаров считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.2 Договора).

Согласно п.6.2. Договора Покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар в сроки и на условиях предусмотренных п. 1.1. Приложения №1 к Договору поставки.

Согласно п.7.3. Договора за нарушение Покупателем сроков оплату полученного товара, указанных в Приложении к настоящему Договору, влечет за собой уплату Покупателем в пользу Поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, в том числе, по Товарным накладным №208-0066726, 208-0066727  от 15.09.2016г. на общую сумму 34 572,40 рублей, подписанным сторонами без замечаний.

Товар получен Покупателем 15.09.2016г.

В нарушение условий Договора и п. 1.1. Приложения №1 к Договору поставки, оплата за Товар по вышеуказанным накладным Покупателем не произведена, товар принят, претензий по качестве, количеству товара в адрес Продавца не поступало.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №б/н от 13.11.2018г. об оплате задолженности в размере 34 572,40 руб. и пени в размере 136 213,68 руб. в добровольном порядке.

Указанная претензия получена ответчиком 18.12.2018г.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что Покупатель в установленный Договором срок не оплатил поставленный товар в полном объеме, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 34 572,40 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на сумму 34 572,40  рублей, что подтверждается Товарными накладными №208-0066726, 208-0066727  от 15.09.2016г., подписанными сторонами без замечаний и скрепленной печатями организаций, и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 34 572,40  рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 34 572,40  рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Торг» задолженности в размере 34 572,40  рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 572,40  рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленного товара за период с 16.09.2016г. по 12.11.2018г. в размере 133 795,18 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что  нарушение Покупателем сроков оплаты полученного товара, указанных в Приложении к настоящему Договору, влечет за собой уплату Покупателем в пользу Поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за день просрочки оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 16.09.2016г. по 12.11.2018г в размере 133 795,18 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскания неустойки за период с 16.09.2016г. по 12.11.2018г. в размере 133 795,18 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 13.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6051,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №29 от 28.01.2019г. на сумму 6124,00 рублей была излишне уплачена государственная пошлина в размере 73 рубля, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Лабинск Краснодарского края; 295022, 

<

...>; ОГРНИП 315910200104322, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Торг» (295000, 

<

...>, литер А, кабинет 116; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102003744/910201001) задолженность по Договору поставки продукции №13СМ/6 от 03.03.2016г. в размере 34 572,40 рублей, пени в размере 133 795,18 рублей, пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6051,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Торг» (295000, 

<

...>, литер А, кабинет 116; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102003744/910201001) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 73 рубля, уплаченную по платежному поручению №29 от 28.01.2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                          Евдокимова Е.А.