Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66677/2019

14 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

        Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

         рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Пакард» (ИНН: 

<

***>;                    ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

о взыскании 

третьи лица: 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

Комитет финансов Санкт-Петербурга

при участии:

         от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»: ФИО3, по доверенности от 01.02.2021,

третьи лица не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пакард» 

о взыскании 117 071, 15 руб.  – долга;   70 296, 01 руб. – пени, а также пени до фактической оплаты основного долга;

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» 

о взыскании 158 621, 33 руб. – долга; 28 306, 10 руб. – пени, а также пени до фактической оплаты основного долга.

Определением от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2019 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2019 изменены дата и место проведения судебного заседания.

В судебном заседании 19.11.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, согласно которому взыскивается 

с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пакард»

 124 461, 50 руб. – задолженности с 01.07.2015 по 30.04.2017 (до расторжения договора купли-продажи с правом выкупа),

73 340, 41 руб. – пени, а также пени до фактической оплаты основного долга по 1/300 доле ключевой ставки ЦБ РФ;

с ответчика - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

151 230, 98 руб. –  задолженности  с 01.05.2017 по 30.04.2019,

25 261, 70 руб. – пени за период просрочки с 14.06.2017 по 04.06.2019, а также пени до фактической оплаты основного долга по 1/300 доле ключевой ставки ЦБ РФ.

            Ответчиком – Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением жилищного агентства Василеостровского района Санкт-Петербурга заявлено об истребовании от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, 

<

...>, пом. 2-Н) доказательств в виде:

информации о выдаче Василеостровскому РЖА задания собственника на содержание и обслуживание спорных нежилых помещений, а в случае его отсутствия – сведения о заключенных договорах (на содержание и обслуживание спорных нежилых помещений) с иными организациями;

акта передачи нежилого помещения по договору от 06.05.2013 № 2890-ПП купли-продажи, расторгнутого по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-92839/2016.

Вынесено отдельное определение об истребовании доказательств.

В судебном заседании 18.12.2019 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска, согласно которому взыскивается 

с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пакард»

124 461, 50 руб. – задолженности с 01.07.2015 по 30.04.2017 (до расторжения договора купли-продажи с правом выкупа),

73 706,75 руб. – пени, а также пени до фактической оплаты основного долга по 1/300 доле ключевой ставки ЦБ РФ;

с ответчика - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

151 230, 98 руб. –  задолженности  с 01.05.2017 по 30.04.2019,

 35 817, 43 руб. – пени за период просрочки  с 14.06.2017 по 18.12.2019, 

а также пени до фактической оплаты основного долга по 1/300 доле ключевой ставки ЦБ РФ, а при недостаточности денежных средств у ГУЖА взыскать с Администрации.

Ответчик – Жилищное агенство заявило о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Определением от 18.02.2020 рассмотрение дела отложено для извещения ответчика 3 - Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

 Определением от 07.04.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», приостановления проведения судебных заседаний, в том числе по гражданским делам.

19.11.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное протокольное определение, в судебное заседание 19.11.2020 не явились ответчики: ООО «Пакард» (не извещен), администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, а также представитель третьего лица.

Истцом заявлено об отказе от иска к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика (ст. 51 АПК РФ).

Отказ от иска к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга принят судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу прекращено в части требований к администрации на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение. В соответствии со статьей 51 АПК РФ Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга привлекается третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Определением от 19.11.2020 судебное заседание отложено для извещения.

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен                            Комитет финансов Санкт-Петербурга (ст. 51 АПК РФ).

В судебное заседание от 01.04.2021 ООО «Пакард» и третьи лица не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ)

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (Общество) и ООО «Пакард» (Фирма) заключили договор от 10.02.2009 № 10 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, д. 70, литера А, помещение 1Н на цокольном этаже. Срок действия данного договора: с 01.10.2008 по 30.06.2011, с условием его пролонгацию Данный договор не прекратил свое действие.

Фирмой оформлялся на данное нежилое помещение общей площадью 142,4 кв. метров договор аренды от 01.07.2008 № 01-А007302 для использования под винный магазин. 

Общество выполняло обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но в нарушение условий раздела 5 договора Фирма не перечислила оплату. 

Из материалов дела также следует, что 06.05.2013 на основании распоряжения Комитета от 29.03.2013 №367-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург,   Средний   проспект   В.О.,   д.   70,   лит.   А,   пом.   1Н».

Между Комитетом, в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Обществом 06.05.2013 заключен договор купли-продажи № 2890-ПП помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

В ходе исполнения обязательств по договору Покупатель неоднократно нарушал сроки оплаты по Договору, в связи с чем, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с исковым заявлением к Обществу о расторжении Договора и взыскании штрафа в соответствии с п.7.6.1 Договора в размере 925 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-92839/2016 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Комитета взыскан штраф в соответствии с п. 7.6.1 Договора в размере 925 000 руб., расторгнут договор от 06.05.2013 № 2890-ПП купли-продажи нежилого Помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А56-92839/2016.

Письмом от 20.12.2018 исх. №9625/20 Фонд имущества направил в Комитет пакет документов по приватизации Объекта для принятия управленческого решения о его дальнейшем использовании. В Управлении приватизации и арендных отношений СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отсутствует информация о фактической передаче Помещения Обществом Комитету.

По данным Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  и реестра недвижимости, в отношении Объекта, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде договора аренды за № 78-78-01/0532/2008-228 от 25.09.2008. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. 

Поскольку в нарушение условий договора и норм права ответчик не оплатил оказанные услуги, суд считает требования о взыскании долга с ООО 2Пакард» правомерными.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты Общество вправе начислить Фирме пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет на сумму 73 706, 75 руб. – пени за период просрочки с 11.08.2015 по 18.12.2019 проверен судом, признан правильным.

Истцом также заявлены пени, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа.

 Истец ссылается на взыскание с ООО «Пакард» долга за предыдущие периоды по делу № А56-47295/2015, решение по которому вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком – ООО «Пакард» не представлены доказательства оплаты услуг истца за спорный период в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению с данного ответчика.

В удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» следует отказать как к ненадлежащему ответчику по настоящему делу, в том числе поскольку нежилое помещение не возвращено из аренды, ни добровольно, ни по решению суда, акт обследования не представлен, действует договор долевого участия с ООО «Пакард».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенному иску.

          При предъявлении настоящего иска истцом оплачено в федеральный бюджет 14 882 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3454 от 20.09.2018. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» 

          198 168, 25 руб., состоящих из:

          124 461, 50 руб. – задолженности с июля 2015 по апрель 2017 включительно,

            73 706, 75 руб. – пени за период просрочки с 11.08.2015 по 18.12.2019,

           пени, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, 

           а также 6 945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Отказать в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» из федерального бюджета 1 236 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3454 от 20.09.2018.

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.