Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-102110/17-108-981

11 августа 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017,

решение изготовлено в полном объеме 11.08.2017. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оконный супермаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2015, адрес: 129347, 

<

...>, ком./ком. I/9)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.11.1995, адрес: 125032, 

<

...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Инспекция Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 117639, 

<

...>)

о признании незаконным акта от 20.04.2017 №11190 о выявлении нового объекта обложения торговым сором,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 01.09.2016 № Р16ТС; 

представителя заинтересованного лица -  ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 23.12.2016 № 62;

представитель третьего лица не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконный супермаркет» (далее - ООО «Оконный супермаркет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным Акта от 20.04.2017г. № 11190 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Определением суда от 14.06.2017г. к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления ООО «Оконный супермаркет» ссылается на то, что деятельность организации не связана с договорами купли-продажи, заключаемые Обществом договоры с клиентами, являются договорами подряда, Заявитель торговой деятельности не осуществляет, а специализируется на изготовлении и монтаже ограждающих конструкций (оконных и дверных блоков), производимых по индивидуальным размерам; продавцы и иные лица, реализующие товар по договору купли-продажи, у Заявителя отсутствуют; договоры с клиентами на арендованных точках не заключатся, менеджеры-консультанты никакие товары не продают, договоры не заключают, денежные средства не получают, что исключает признание его плательщиком торгового сбора.

Департамент представил в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что Акт № 11190 от 20.04.2017г. составлен им в полном соответствии с требованиями законодательства, деятельность, осуществляемая Обществом через объект, является объектом обложения торговым сбором.

ИФНС России № 26 по г.Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях, представленных в суд в предварительном судебном заседании указала, что оспариваемый Акт явился основанием для вынесения Налоговым органом Акта № 08-06/15499 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Департаментом экономической политики и развития города Москвы 20.04.2017 составлен Акт № 11190 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее Акт). Сопроводительным письмом от 26.04.2017 № ДПР-30-2471/17 заинтересованное лицо направило указанный Акт в адрес заявителя.

Согласно указанного Акта департаментом по адресу: 

<

...>, выявлен новый объект обложения торговым сбором с 26.01.2017 ООО «Оконный Супермаркет» (по коду вида торговой деятельности – 01 – торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющиеся автозаправочными станциями).

Полагая, что Акт Департамента от 20.04.2017г. № 11190 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Оконный Супермаркет» обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы (далее также – ДЭПиР), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка).

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений объект осуществления торговли, находящийся по адресу: 

<

...>, в котором Заявитель осуществляет деятельность (далее Объект), был включен в Список объектов и опубликован на официальном сайте Департамента 24.03.2017г. При этом, вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в данном пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 Порядка.

Судом установлено, что Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов. Доказательств направления в адрес департамента Обращения заявителем суду не представлено.

По истечении установленного пунктом 4.1. Порядка срока ДЭПиР был составлен Акт № 11190 от 20.04.2017г. о выявлении новых объектов обложения торговым сбором.

Сопроводительным письмом от 26.04.2017г. № ДПР-30-2471/17 Департамент направил указанный Акт в адрес Заявителя.

Общество указывает, что деятельность, которую оно осуществляет (изготовление и монтаж ограждений (оконных и дверных блоков), производимых по индивидуальным размерам), не облагается торговым сбором.

Вместе с тем, суд считает, что Заявитель допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через Объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1)объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2)торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно пункту 1.6.1. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, относятся объекты осуществления торговли, расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, если объект, расположенный в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах, используемый одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров, обладает хотя бы одним из трех признаков: оснащение оборудованием для выкладки товаров; оснащение оборудованием для демонстрации товаров; оснащение оборудованием для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то он является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Кроме того, согласно пункту 72 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918. в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

По фотографиям, сделанными в ходе проведения сбора сведений, установлено, что на Объекте выставлены образцы фурнитуры, применяемые для изготовления окон.

Также Правилами продажи товаров по образцам в пункте 16 установлено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта.

Поскольку, исходя из информации, содержащейся на официальном сайте Заявителя -http://www.panorama-group.ru/, у ООО «Оконный супермаркет» имеется 4 вида оконных блоков, то покупателю необходимо ознакомиться с устройством и действием оконных блоков всех представленных видов с целью выбора наиболее подходящих именно ему эксплуатационных характеристик предмета. Для этой цели наиболее эффективным является наличие в торговом зале образцов оконных блоков именно в срезе для демонстрации всех свойств каждого вида стеклопакета. Именно такие образцы товаров и имеются на Объекте у Заявителя.

Консультант ООО «Оконный супермаркет», находящийся на Объекте, подробно отвечает на все вопросы, связанные с приобретением и доставкой оконных конструкций, помогает определиться с профильной системой, материалом, а также готовит предварительный эскиз оконных конструкций, которые покупатель желает приобрести.

Предварительный эскиз представляет собой рисунки оконных конструкций, содержащий: подробный расчет размеров оконных конструкций; вид профильной системы; предварительный расчет стоимости готового изделия.

Как следует из представленных Заявителем в материалы дела документов, предварительный эскиз является приложением к договору подряда на изготовление оконных конструкций.

Консультант ООО «Оконный супермаркет» пояснил, что у всех замерщиков есть переносные терминалы и они могут выехать в любое удобное для клиента место для заключения договора и оплаты. Из этого следует, что никаких препятствий для заключения договора и оплаты на Объекте нет.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Указанная выше позиция также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 03-11-06/4/55977.

Доводы Заявителя о том, что он какой-либо торговой деятельности не осуществляет, а специализируется на изготовлении и монтаже ограждающих конструкций (оконных и дверных блоков), произведенных по индивидуальным размерам, являются безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статья 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Кроме того, продукция собственного производства также подпадает под определение товара, содержащегося в статье 38 НК РФ: товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, организации, осуществляющие торговлю по образцам, в том числе товаров собственного производства, на площадях торгового  центра (в том числе арендованных), специально оснащенных    оборудованием,  предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, являются плательщиками торгового сбора.

Указанная позиция по вопросу торговли товарами собственного производства подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2015 № 03-11-09/43208.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что ООО «Оконный Супермаркет» осуществляет торговлю по образцам по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд считает, что Заявитель является плательщиком торгового сбора, поскольку указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров собственного производства (в том числе выставлены образцы готовых оконных конструкций), что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждено, что ООО «Оконный Супермаркет» осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора, в связи с чем, суд считает, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт № 11190 от 20.04.2017. Таким образом, суд отказывает Заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2. Формы договора подряда, представленной в материалы дела Заявителем, договор подряда, который заключается с покупателем, может включать в себя следующие виды работ (как в совокупности, так и по отдельности): изготовление; изготовление и доставку; изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций, включая или не включая демонтаж старых рам, монтаж откосов.

Анализ Формы договора подряда позволяет сделать вывод, что фактически договор, который Заявитель заключает с покупателем, является либо смешанным договором, в котором содержатся элементы договора купли-продажи и подряда, если предусматривает помимо изготовления еще и монтаж оконных конструкций, либо договором купли-продажи, если предусматривает только изготовление оконных конструкций.

Договор заключается путем акцепта, определенным статьей 438 ГК РФ, на публичную оферту, и подтверждает факт наличия договора купли-продажи. В соответствии с Формой договора подряда договоры ООО «Оконный супермаркет» с покупателями, также содержит иные признаки договора купли-продажи, указанные в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации: условия договора направлены не на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, что присуще подряду, а на передачу покупателю предмета договора - оконных конструкций. При этом Заказчик (покупатель) не может контролировать процесс их изготовления, а только получает готовый результат, что не свойственно подряду, а также является признаком договора купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ); в соответствии с п. 1.4. представленной Формы договора Заказчик до заключения Договора должен быть бесплатно ознакомлен с ассортиментом продукции, что не соответствует подряду, а является, согласно пунктам 13-15 Правил продажи товаров по образцам, признаком именно купли-продажи по образцам, то есть, путем ознакомления покупателя с каталогами и образцами товара, предложенным и выставленным продавцом в месте продажи   -   торговом, демонстрационном зале; в соответствии с п. 2.1.1. представленной Формы договора Заказчик для выполнения работ по договору утверждает параметры оконных конструкций (профиль, размер, цвет, конфигурация), то есть производимая продукция изготавливается по родовым признакам, носит серийный характер и не является индивидуально-определенной. Это является признаком договора купли-продажи, а не договора подряда, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А70-2066/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2011 по делу N А12-24656/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N АЗЗ-10333/2014).

Кроме того, указанная форма договора подряда также содержит признаки договора подряда в случае, если будет заключен договор не только на изготовление, но и на монтаж оконных конструкций, например: условия о выполнении работ по монтажу (п. 2.1.2., 2.1.3. Формы договора подряда); условия о сроках выполнения работ по монтажу (п. 4 Формы договора подряда).

При этом то обстоятельство, что договоры, заключаемые ООО «Оконный супермаркет» с покупателями, обозначены как «Договор подряда», не имеет правового значения, поскольку договор, фактически заключенный между Заявителем и покупателем, отвечает признакам либо смешанного договора, в котором содержатся элементы договора купли-продажи и подряда (если предусматривает помимо изготовления еще и монтаж оконных конструкций), предусмотренного пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо признакам договора купли-продажи.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой: постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017г. по делу № А40-186059/16, постановление от 31.07.2017г. по делу №А40-250171/16, постановление от 19.07.2017 по делу №А40-250179/16.

При этом,  судебные акты по делам №А40-250171/16  и №А40-250179/16  вынесены по аналогичным спорам между ООО «Оконный супермаркет» и Департаменту экономической политики и развития города Москвы.

Довод ООО «Оконный супермаркет» о том, что решения судов общей юрисдикции города Москвы, представленные в материалы дела, подтверждают то обстоятельство, что Обществом заключаются именно договоры подряда, а не договоры купли-продажи, не обоснован, поскольку в рамках указанных гражданских дел суд не разрешал вопрос об определении правовой природы рассматриваемого договора, т.е. сам договор не был предметом оценки и его квалификация сторонами под сомнение не ставилась.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Оконный Супермаркет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Оконный супермаркет"  требования к  Департаменту экономической политики и развития города Москвы требования отказать полностью.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова